[25] GNUプロジェクト 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/04(Sun) 00:32:50＞ 「コピー・レフト」を思いついた人は、大変頭のいいかたのようです。
コピー・レフトを宣言している人たちは、集まれば、コンピュータ・ソフト開発の自治組織が形成できそうですね。しかし、それは企業ではないから、もっぱら副業組織になりますか。
噂に聞くだけの、中世ヨーロッパの大学の自治組織起源の問題を連想させます。
おそらく、この運動の発端となったリチャードストールマンのGNU宣言（１９８５年）の翻訳を一部抜粋して以下に掲載します。
以下、転載＞＞＞
GNU宣言
GNU宣言 (GNU Manifesto)(以下参照)は、GNUプロジェクトの初期の頃（1985年）に、Richard Stallmanが参加とサポートを求めるために書いたものである。
GNUとは何か? GnuはUnixではない(Gnu's Not Unix)!
================================================
GNUとはGnu's Not Unixの略であり、誰もがフリーに使えるよう(1)、私が今作成しているUnixと完全互換のソフトウェア・システムの名称である。何人ものプログラマが私を手伝ってくれている。時間やお金、プログラム、機器の寄付を大いに必要としている。
なぜGNUを作成しなければならないのか?
====================================
もし私の好きなプログラムを他の人も好きであれば、私はその人とプログラムを分かち合わなくてはならない、という黄金律 ([訳注] 自分の欲することは他の人にも為すという考え方)を考案した。ソフトウェア販売会社は、ユーザ1人1人に他人と共有しない契約をさせることによって、ユーザを分離し支配しようとしている。そのような方法で他のユーザとの連帯意識を壊すことは私は嫌である。機密保持契約やソフトウェア・ライセンス契約へのサインは良心からできない。何年もの間、私はそういった傾向やその他の冷遇に抵抗するために、AIラボ内で活動してきたが、最後にはその傾向や冷遇は度を越していった。
私に対してAIラボが行なった事は私の意志に反するので、そこに留まることができなくなった。
信念を曲げることなくコンピュータを使い続けるために、フリーでないソフトウェアがなくてもうまくやっていけるようなフリー・ソフトウェアのしっかりした団体を組織することを決意した。私がGNUを配布することをMITが合法的に阻止するのを拒否するために、私はAIラボを辞職した。
なぜGNUはUnix互換なのか?
========================
Unixは私の理想とするシステムではないが、それほど悪いシステムでもない。Unixの基本的な機能は良いものなので、それらを生かしつつ、Unixに欠けているものを補っていけるだろうと考えている。また、Unix互換のシステムであれば、GNUを採用する他の多くの人々にとっても有用であろう。
GNUをどうやって配布するか?
==========================
GNUはパブリック・ドメインには置かない。それにより、誰もがGNUを修正して再配布でき、配布者が再配布することを禁止されることもない。つまり、独占的な修正はできないのである。私は、あらゆるバージョンのGNU ([訳注] 誰でもソース・コードをアクセスできるという意味で)が確実にフリーであり続けて欲しいのである。
なぜ他の多くのプログラマが協力してくれるのか?
=============================================
私は、他の数多くのプログラマがGNUに熱狂し、そして協力したがっていることを知った。
多くのプログラマが、システム・ソフトウェアの営利化に不満を抱いている。その営利化とは、プログラマに金儲けをさせる代わりに、他の一般のプログラマを仲間ではなく競争相手として見るよう仕向けるからである。プログラマ間の友情を示す基本的な行為は、プログラムの共有である。現在の典型的な市場の取り決めは、プログラマが他のプログラマを友人として接することを根本的に禁じてしまっている。ソフトウェアの購入者は、友情をとるか、法律に従うかを選択しなくてはならない。当然、友情のほうが大切であると考える人のほうが多いだろう。しかし、法律に従うべきであると考える人のなかには、このようなことが簡単に選択できない人が多い。そういう人は人の誠意を信じない人間になっており、プログラミングは単なる金儲けの一手段でしかないと考えているからである。
独占的なプログラムではなくGNUに関する作業を行ない、GNUを使っていれば、誰に対しても排斥的ではなくなり法を守ることもできる。さらに、GNUは共有という点において、激励するための一例となり、人々が我々に参加すべく結集するための旗印となる。これにより、もし我々がフリーでないソフトウェアを使っていては得られないある種の和の感情を抱くことができる。私が対話したプログラマのうちの約半数が、これはお金には換えられない大切な幸福であると言っている。
http://www.gnu.org/japan/manifesto-1993j-plain.html
[24] オモイカネ社の広告文に関して＋本家リチャードストールマンのインタビュー 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/04(Sun) 00:02:00＞まず、居る無頼とさんのほうから。
オモイカネ社の広告文は、私にはよく理解できません。自己満足の文章です。
ここは杉田さんのほうがずっとわかりやすいです。＞ 私にもわかる文章だけ、コメントさせてもらいます。
居る無頼とさんのこの問題に関する意欲はよく伝わってきますので、書き込みのほうはどうぞ、続けてください。
自己満足という評価はよく理解できます。しか、この広告文はオープンソースに関するキーワードと考え方があちこちにちりばめられております。初めてこれを読んだときは、あまりよく理解できなかったのですが、今読むといろいろな背景、いろいろな思いが込められていて参考にはなります。
「フリーソフトウェア財団」の本家リチャードストールマンのインタビュー記事がありましたので一部転載します。
1) 次は何？
by banky
――ちょっとここで、フリー・ソフトウェアがビジネスになってしまうような具合になったと仮定します。どの会社も、ともかく株式価値を維持しようと思い、ソースをオープンにし、ソフトウェアとフリーにするとしたら、次に来るのは何でしょうか？ あなたは、そこからどこにへ向かうのですか？ アンコールに応じて何をしますか？ あるいは、その時点で「終戦」であって、GPLが私たちの自由を守ってくれて、あなたはコーディングに復帰するのですか？
RMS: フリーでないソフトウェアだけが、世界でただひとつの問題であるわけではない。ぼくがこの問題に取り組みつづけている理由は、(1) それがぼくに降りかかってきたということ（自分の分野から離れない限り中立ではいられなかったのだ） (2) 効率的にそれに立ち向かうにはどうすればよいのかをぼくは分かっていたこと (3) 他の誰もがそれに取り組みさえしていなかったということ、だ。
宗教の原理主義、人口過剰、環境破壊、企業による政府支配、科学、思想、社会、そういった他の問題の方が、フリーでないソフトウェアよりもっともっと重大なのは明らかだ。しかし、それらの問題には、すでに多くのひとびとが取り組んでいるのだ。それに、そういった問題に声を上げるのはどうすればいいか、ぼくにはいいアイディアも適性もないしね。とすると、ぼくは、フリー・ソフトウェアの問題に取り組んでいるのがベストのようだということになる。それに加えて、フリー・ソフトウェアは、ビジネスの社会支配の一面に対抗するのだしね。
ぼくが生きているうちに、フリーでないソフトウェアの問題が解決されるとしたら、ぼくはおそらく力を抜いて、またソフトウェアを書き始めるだろう。いや、代わりに、世界のもっと大きな問題への対処に力を貸すようになるかもしれない。悪の体制に立ち向かうことは、活気を与える。ぼくはそういうのが好きなんだ。自由人権協会とか、アムネスティ・インターナショナルとか、政教分離連盟とか、人口増加停止運動とかで、ボランティアに時間を割けたらなと思う。ぼくがお役に立てるならね。
（1988年のこと、ジョージ・ブッシュは、マイク・デュカキスを自由人権協会の典型的メンバーだと言った。権利章典と共産主義とを事実上比較し、また、その擁護者と共産主義者とを事実上比較してね。合衆国憲法へのこの侮辱が、ぼくを自由人権協会に入ろうと奮い立たせた。他の多くの人にも同様だった。Shrub（潅木）が大統領にならないことを祈ろうじゃないか。Bush（潅木）はひとつでも多すぎる。）
あるいは、ぼくは、ふさわしい自由を持って世に出た、他の種類の情報を勝ち取るよう取り組めたらと思う。これには、辞書や百科事典、教科書、科学論文、楽曲、その他のものが含まれる。
http://slashdot.jp/article.pl?sid=03/04/13/0919240
[23] 「問題を起こしなさい」と教えるべきである。 投稿者：小山 みつね 投稿日：2004/04/03(Sat) 23:37:22小山 みつね です。私の高校時代の担当教官は、今生徒たちに一生懸命「自由」を教えているらしいです。曰く、
１先生は生徒の面倒を見てはいけない。先生が面倒を見ると生徒が自主的に問題を解決する能力を奪うことになるから。
２「問題を起こしてはいけない」と教えるのは間違っている。「問題を起こしなさい」と教えるべきである。その上で「問題を起こしたときにどうすればいいか。そっちのほうを考えなさい」と教えるべきである。
おかげで、同僚の「面倒見のいい」「人格の優れた」「高潔な」人々と摩擦を起こしているとのこと。
日本人が「自由」を真に理解するのはいつの日ぞ？
以上。御無礼。
[22] Re[21]: 日本には自由主義はない。 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 23:05:29植田信氏の掲示板での、日本の「自由」に関する植田信氏のコメントを転載します。「「オープンソース」はアナーキズムにつながり危険」という投稿に対して
転載ここから＞＞
今の日本には、アナーキズム的な考え方はむしろ必要でしょう。政府の行きすぎた統制は選択の自由を妨害します。アナーキズムが危険という考えには賛成できません。日本の場合行過ぎた統制＝律令社会ということで、それを打破するのがアナーキズムということでしょう。日本にはアナーキズムはむしろ必要なものだと思います。
オープンソースそのものは１９９８年オープンソースイニシアチブが設立されて市民権を得ました。それ以前には、１９８５年に設立されたフリーソフトウェア財団という団体があり、その代表者であるリチャードストールマンは過激なまでに、ソフトウェアの商業化に反対し物議をかもしたそうです。一方オープンソースイニシアチブは商用ソフト容認、共存の立場をとっているようです。
このため、フリーソフトウェア運動は一般にはあまり受け入れられなかったのに対し、オープンソースは、市民権を得たようです。なによりもマイクロソフトを代表とする商用ソフトの行過ぎた商業主義に対するアンチテーゼが、オープンソースを台頭させる原動力となったようです。やはり、オープンソースの台頭は消費者に選択の自由を与えたという点で評価していいと思います。少なくともオープンソースには隠し撮りしたり違法性があるというわけではありません。これは正々堂々と配布できるものです。
転載ここまで＞＞
転載ここから＞＞
アナーキズム云々の件は、居る無頼とさんの書き込みが助かりました。日本社会は、アナーキズムとかなんとかいう以前に、プレストウィッツ氏のいう、アメリカ流「市場開放」を知りません。
あるいはもっと簡単に、「自由」を体験したことがない、と言ったほうがいいかもしれません。すべて、これ、聖徳太子の「和」戦略がいかに完璧か、ということです。
日本社会では、「自由」とは、「わがまま」と理解された、と渡辺昇一氏が指摘しています。
ということは、自由を最高の理念に掲げるアメリカは、「わがまま」な国、となります。まさに「ならずもの国家アメリカ」です。
問題は、アメリカはなぜそうなるか、です。
同様、なぜ日本においては「和」が最高の秩序原理になるか、です。
自由と和と。
両者のどちらがいいというよりも、多分、これらをそれぞれの社会の最高原理に置くように発想する、もっと基本的な価値観の相違があるはずです。
ま、簡単な話、日本の和は、日本人の意識構造が集合、集団、グループを社会の基本単位となるためであり、アメリカは、インディビデュアルということでしょう。これもすでに戦後、長く指摘されていることです。
さて、どっちを選択するか。
この選択の自由が出てきたのが、今です。冷戦後の日本が置かれた状況です。
転載ここまで＞＞
http://8311.teacup.com/yuta/bbs
[21] 日本には自由主義はない。 投稿者：小山 みつね 投稿日：2004/04/03(Sat) 22:45:21小山 みつね です。私は高校がミッション系でした。そのコネ（？）で最近スペイン人の宣教師と話す機会がありました。スペイン人宣教師の見解によると、
１日本には自由主義はない。
２ユダヤとキリストとイスラムが和解することはない。
とのことです。
以上。御無礼。
[20] オープンソースに関して（藤森さんの掲示板より転載します） 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 22:30:34オープンソースに関して
投稿日 2004年4月3日 13時23分39秒 投稿者 同僚です。
お疲れのようで後半が貼り付けられてなかったので直接貼り付けます。
オープンソースについては色んな本が出ていますが、今思い出すものでは
水谷雅彦, 越智貢, 土屋俊編著『情報倫理の構築』
http://indus.andrew.ac.jp/cgi-bin/limedio/limewwwopac/book?bibid=1040103
が１章を割いて解説しているのがうまくまとまっていると思います。
もっとも、オープンソースについて話をまじめにしようとすると、ストールマンの発言（たとえば）『フリーソフトウェアと自由な社会 : Richard M.Stallmanエッセイ集』
http://indus.andrew.ac.jp/cgi-bin/limedio/limewwwopac/book?bibid=1077060
レイモンドの『伽藍とバザール』
http://indus.andrew.ac.jp/cgi-bin/limedio/limewwwopac/book?bibid=767520
レッシグの『コモンズ』
http://indus.andrew.ac.jp/cgi-bin/limedio/limewwwopac/book?bibid=1006100
などは必読だと思います。
もっとも、ストールマンやレイモンド、レッシグとランドの関係は寡聞にして知りません。
Re;オープンソースに関して
投稿日 2004年4月3日 22時25分9秒 投稿者 居る無頼人
有益な補足をしてくださりありがとうございます。
＞もっとも、ストールマンやレイモンド、レッシグとランドの関係は寡聞にして知りません。
ストールマンとランドは直接関係はありません。私がここの掲示板でオープンソースを紹介するとき、「リバータリアニズム運動のソフトウェア版」と紹介しました。植田信氏は「レイモンド氏の意見は、アダム・スミスのコンピュータ・ソフト版なのでしょう。」と言及しています。「オープンソース」の考え方とリバータリアニズムは似ているところがあります。「オープンソース」を政治思想と結びつけようと考える動きもあるようです。
しかし、ストールマンはこのような動きに対してはきわめて、冷淡、無関心の姿勢です。「オープンソース」を政治思想と結びつけることによってソフトウェアの自由という彼ら本来の目的がひずめられるのを恐れているのかもしれません。
もっとも、日本のように、自由のない社会ではそういうことも必要ではと思います。
http://www.aynrand2001japan.com/index1.html
[19] Re[18]: 笠井潔『国家民営化論』（光文社、１９９５年） 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 22:27:53私も１票入れました。
[18] 笠井潔『国家民営化論』（光文社、１９９５年） 投稿者：小山 みつね 投稿日：2004/04/03(Sat) 21:55:15皆さん、こんにちは、小山 みつね です。
本掲示板にははじめて書き込みます。（藤森かよこ様へ）
笠井潔『国家民営化論』（光文社、１９９５年）を私は持っています。
古本に出す寸前でした。
以上。
[17] オープンソースに関する話題１6 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 03:03:44他の掲示板で、ソフトウェア版リバータリア二ズムともいえそうな「オープンソースムーブメント」「コピーレフト」が話題に上ったので話題提供の意味で転載する。
[16] オープンソースに関する話題１5 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 02:51:47オモイカネ社の求人広告より抜粋オープンソースを考える上で参考になりそうなオモイカネ社の求人広告に載ったメッセージを転載しておきます。
----------------------------------
求職者へのメッセージ
あなたはオープンソースのプロフェッショナルとはそもそも何者だろうか、と思ったことはないだろうか？
趣味としてオープンソースに深く関わることと、オープンソースのプロフェッショナルサービスを提供することとは、結果として似ている面が多数あるが、異なる心理にもとづいた異なる行為である。
趣味としてオープンソースに深く関わる行為とは、例えば Linux カーネルや gcc や Apache といったものを改良してみたり、あるいは Debian パッケージをメンテナンスするような行為である。
ある統計によると、初期の Linux 開発者の多くが、動機は自分で使うための改善である、と答えた。 Linux は本来の個人主義の成果なのである。また GNU は一種の社会運動であり、ソフトウェア共産主義を実現するための道具としてソフトウェアを配布している。 Debian はボランタリズムに基づいている。
これらの行動はおおよそ「職」というものとは無縁だと考えるのが普通の感覚である。たった数年前はそうだった。 IT バブルによる過剰な信用供給によって、現在は多くの人々の職業感覚がおかしくなってしまっているが、これは数年のうちに元に戻るだろう。
そもそも日本の土壌は「ボランティア・NPO」といった領域を素直に受け入れない。オープンソース周辺にもアマチュアのふりをしたプロフェッショナルと、プロフェッショナルのふりをしたアマチュアがたくさんいるように思う。「ボランティア」はいまやビジネスの一形態となったかのようである。
プロフェッショナルサービスとしてのオープンソースの目的は明確であって、それは顧客にメリットをもたらし、満足してもらうことだ。通常顧客がオープンソースを使用する目的は2点ある。一点目は融通の効くコンピューティングを必要とする場合、もう一点はコストの削減である。オモイカネはそのようなニーズを満足するべくサービスを提供している。その結果オープンソースに貢献することももちろんあるが、それは単なる副産物である。
うさんくさいボランタリズムに拘束されない分、仕事としてのほうが趣味としてよりもずっと気分よく仕事が出来る。我々はそのようなオープンソースが一番楽しいのではないかと思っている。
現在はデフレマインドとも重なって、先に挙げたオープンソースのメリットのうち後者(安価)が強調される形となっている。業界全体のパイがしぼんでしまうとか、古典的なソフトウェアビジネスがやりにくくなるとかいうのは Microsoft 社の会長殿が苦情する通りである。
しかし世間一般に、他に著作権に強く依存しない知識集約型産業(医療・薬品・農業・法律関連 etc...)は他にもたくさんある。ソフトウェア産業もエンジニアも消滅するわけではなく、他の古い産業の仲間入りしつつあるのだ、と考えたほうがよい。
それよりもずっと重要なことは、オープンソースを使えば、融通が効くコンピューティングをトータルで提供することができたり、作成物の完成に対して真に責任を持つことができるようになることである。こういった点こそオープンソースによって新しく創造された価値なのである。
オモイカネ社はユニークなサービスを提供する会社として認知され始めているが、さらに成長しなくてはならない若い会社である。そのためには利便性の提供を真摯に追求し、顧客の喜びを自分のものとでき、しかもオープンソースを心底愛することが出来るクールな人材が必要である。
我々はそのような人材の応募をお待ちしている。該当する方はぜひ応募下さい。
http://www.omoikane.co.jp/recruit.html
[15] オープンソースに関する話題１4 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 02:40:05コピーレフトについての補足コピーレフトという著作権行使の形態は、コンピュータの個人利用が始まった頃の苦い体験を教訓として考え出されたもののようです。
MS-WindowsどころかMS-DOSもパーソナルコンピュータすらない頃、コンピュータ利用の中心は大学などの研究室であり、研究者や学生は自分がやりたい操作を自分でプログラムを組んで達成していたそうです。そして、できたプログラムは周囲に無償で公開し、それを入手した人々は各々の使い勝手に合わせて改変改良してまた公開、そうして次々と吟味改良されていくのが当然という風潮だったそうです。
ところが、そうして多数の人々が無償で改良したことによって高度に発展したソフトウェアを企業がコピーし、新たな改良を付け加えた上でソースコードを公開せずに販売するというケースが出て来ます。そういった企業は多数の研究者の努力の成果を踏み台にしながら、彼らのコミュニティになんら寄与しない形で利益を得たわけです。
このような行為に腹を立てた研究者の一人が、自分の書いたプログラムコードやその派生物が常に改変可能な状態に置かれることを求めるという、従来とは逆転した形での著作権行使の方法を考案し、これにコピーレフトという呼び名がつけられた、ということのようです。
ですので、コピーレフトは、マイクロソフトのような従来著作権の保護を受けてきた著作者の権利行使を妨げようとする主張ではありません。対象はあくまでも自分の著作物であり、他人の著作物ではありません。ただ、コピーレフトを付されたプログラムコードを利用する者は皆、その後改変したり付け加えた部分をも含めて全てのソースコードを公開しなければならなくなるので、商品として売る物を作るのは困難になります。
これがマイクロソフトとどう関係するのか。おそらく最大の効果は、LinuxやGNUソフトウェアなど、オープンソースモデルで開発や改良が進められ成功しているソフトウェアの成果をマイクロソフトが自社の製品に取り込んで利益を上げることを阻止するということでしょう。取り込んだ途端にその製品のソースコードを全部公開しなければならなくなるので商売になりませんから。
開発者は企業でないので本人が信念を曲げない限り買収もできません。
そうやって搦め手を封じておいて地力の勝負で勝とう、ということではないでしょうか。
[14] オープンソースに関する話題１3 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 02:39:24「オープンソース」の注目すべき点「オープンソース」の注目すべき点は、マイクロソフトのような企業に独占状態に対し、民事裁判や独占禁止法の行使という政府の介入なしに、ボランティアコミュニティの自発的共同作業が、それに対抗できることを示したということです。藤森さん風に言うと、政府の介入は余計なお世話だ、ということです。
マイクロソフトの一連の裁判というのは政治的な側面もあるのでじょうが、政府による独占禁止法の行使はなにかと問題を残すように思えてなりません。しかし、選択の自由を自らの努力によって確保しようという、ユーザー個人のささやかな抵抗、自助努力の蓄積が、政府による独占禁止法の行使という政治的介入よりも力があるということを示した例として私は注目しているということです。
いたずらな、アナーキズムを振り回そうという意図はありません。ソフトウェアの自由をもとめるということは、バグフィックスやセキュリティパッチの供給、ソフトウェアの改善をメーカーに依存せず自力で行なうということです。そのソフトウェアのソースコードを読み取って、自力で修正できるだけの技術力を身につけるということが前提となります。プログラミング言語の２つ３つは自分で読める。ソフトウェアの設定ファイルを自分で書き換えられる。そのかわり自分で修正したことによって生じる損害は自己責任です。メーカーには一切の保障は求めることができない。求めない。これが前提です。
かようにソフトウェアの自由を確保するということは厳しい世界です。
[13] オープンソースに関する話題１2 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 02:38:45アナーキズム問題以前に、日本人は「和」を刷り込まれているおはようございます、皆さん、植田です。
居る無頼とさんの掲示板の事情がわかりました。
アナーキズム云々の件は、居る無頼とさんの書き込みが助かりました。日本社会は、アナーキズムとかなんとかいう以前に、プレストウィッツ氏のいう、アメリカ流「市場開放」を知りません。
あるいはもっと簡単に、「自由」を体験したことがない、と言ったほうがいいかもしれません。すべて、これ、聖徳太子の「和」戦略がいかに完璧か、ということです。
日本社会では、「自由」とは、「わがまま」と理解された、と渡辺昇一氏が指摘しています。
ということは、自由を最高の理念に掲げるアメリカは、「わがまま」な国、となります。まさに「ならずもの国家アメリカ」です。
問題は、アメリカはなぜそうなるか、です。
同様、なぜ日本においては「和」が最高の秩序原理になるか、です。
自由と和と。
両者のどちらがいいというよりも、多分、これらをそれぞれの社会の最高原理に置くように発想する、もっと基本的な価値観の相違があるはずです。
ま、簡単な話、日本の和は、日本人の意識構造が集合、集団、グループを社会の基本単位となるためであり、アメリカは、インディビデュアルということでしょう。これもすでに戦後、長く指摘されていることです。
さて、どっちを選択するか。
この選択の自由が出てきたのが、今です。冷戦後の日本が置かれた状況です。
本日も私の掲示板への書き込みは休憩します。
居る無頼とさんの事情がわかったので、オープンソースの問題に関心のあるかたは、どうぞ。
では、また。
[12] オープンソースに関する話題１1 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 02:37:30今の日本には、アナーキズム的な考え方はむしろ必要でしょう。政府の行きすぎた統制は選択の自由を妨害します。アナーキズムが危険という考えには賛成できません。日本の場合行過ぎた統制＝律令社会ということで、それを打破するのがアナーキズムということでしょう。日本にはアナーキズムはむしろ必要なものだと思います。
オープンソースそのものは１９９８年オープンソースイニシアチブが設立されて市民権を得ました。それ以前には、１９８５年に設立されたフリーソフトウェア財団という団体があり、その代表者であるリチャードストールマンは過激なまでに、ソフトウェアの商業化に反対し物議をかもしたそうです。一方オープンソースイニシアチブは商用ソフト容認、共存の立場をとっているようです。このため、フリーソフトウェア運動は一般にはあまり受け入れられなかったのに対し、オープンソースは、市民権を得たようです。なによりもマイクロソフトを代表とする商用ソフトの行過ぎた商業主義に対するアンチテーゼが、オープンソースを台頭させる原動力となったようです。やはり、オープンソースの台頭は消費者に選択の自由を与えたという点で評価していいと思います。少なくともオープンソースには隠し撮りしたり違法性があるというわけではありません。これは正々堂々と配布できるものです。
[11] オープンソースに関する話題１０ 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 02:34:56コメントありがとうございます。
専門的なことをわかりやすく説明することの難しさを痛感しています。しかし、それでも充分に、いただいたコメントは勉強になります。
今回のことを参考にオープンソースに関する論文をまとめてみようと思います。ご指摘のとおりオープンソース、コピーレフトというのは、どちらかというとパソコンの一般ユーザーレベルの議論というよりは、プログラマー、デベロッパー（開発者）レベルの議論だと思います。
パソコンの一般ユーザーにとってのオープンソースの利点は議論にあったとおり、ユーザーに選択の自由を与える、コピーや再配布など商用ソフトウェアがもつ制限から逃れられるという点です。
私のような研究を業とするものにとってはこの選択の自由というのがとてつもなく大きい意味を持っています。オープンソース、コピーレフトというのはコンピュータをめぐるキーワードになっているので私なりに掘り下げて考えてみたいと思っております。
[10] オープンソースに関する話題９ 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 02:34:17ふーむ、むずかしい ふーむ。
居る無頼とさんは仕事柄か、たいそうこの問題に関心を持っていられるようですね。
私に理解できる範囲内のこととして、少しばかり。
オープン・ソースの話は、開発されたソフトがどう使われるか、ということに関するものであり、ソフトそのものの問題ではない、と。たとえば、ウィンドウズが欠陥商品であるので、消費者に警告を発する、というような問題ではない。
で、次の問題です。
「今回の、「マイクロソフト／EUが違法決定」というニュースはどちらかというとEUの保護主義的面がでていると見ており、マイクロソフトに同情的です。私は、マイクロソフトへの制裁措置には反対です。政府は、企業の自由な経済活動を妨害するような措置をとるべきではありません。」
ふーむ。
ここには幾つか、分けて考える必要がある問題が同居しています。
統一ヨーロッパは、発展途上型経済ともみれるし、社会主義経済とも見れるし、ブロック経済とも見れるし。
だから、この市場に参入して、自分の要求を通すには、それこそアメリカ軍による脅迫が必要でしょう。
アジアの経済危機で世界が学んだことは、自由経済は、その社会が一定の発展水準に達しないと機能しない、ということです。それまでは、政府による保護・育成政策が必要です。
政府による市場介入は必要ではない、というのは、アダム・スミス以来のアングロ・サクソンとアメリカンの共通した経済学的行動原理ですが、それは彼らが資本主義が立ち上げた人たちだからです。
で、どの社会も、産業発展の経済を目指せば、いつか、生活の必要を超えて生産する時期を迎えます。その時、政府の保護は必要ない、という判断が出てくるでしょう。
日本の場合は、１９６０年代から１９９０年代の３０年間の間のどこかの時点で、この転換の時期を迎えたと私は思っています。
したがって、居る無頼とさんが、政府の介入は不要である、と主張するのは、現代の日本経済では適切です。まして日本経済は律令経済ですから、２重に適切です。日本の場合は、です。
アメリカの場合は、これは昔ながらのモノポリーの問題でしょう。企業同士の対決であり、政府の判断がどこかの企業に荷担するかどうか、の問題です。
「お金があって、コンピュータに手間をかけられない人はマイクロソフトを選び、金銭的余裕はないが、自力でコンピュータのメンテナンスができる人はLinuxを選ぶという、、。」
今のところ、私はウィンドウズで満足しています。
「むしろ、オープンソースなどの対抗手段でユーザー側にマイクロソフトか、オープンソースかを選択させるのが筋だと考えています。」
選択肢が多い、というのはいいことです。
ま、今回のオープンソース、コピーレフトというのは、私には、ちょっとその道の専門家たちの問題のように見えます。
個人的には、９５以来のウィンドウズの貢献は絶大だと思います。その対価をビル・ゲイツ氏は得たわけだし、今の地球は、対価的には公平な社会ではないか、と。
アメリカという国が、ま、豊かということですが。
はっきりいって、何が問題なのか、よくわからないところです。
藤森さんの意見も、何か、私にはわからない事情を前提にしているようで、よくわかりません。
知的所有権を否定せずに、利用制限に反対する、というのも、よくわかりません。
ウィンドウズのソフトの所有権はマイクロソフトにあるが、そのソースをすべての人に公開して、もっと便利なものにせよ、できる、ということでしょうか。
レイモンド氏の意見は、アダム・スミスのコンピュータ・ソフト版なのでしょう。
しかし、日高氏の本によると、中国では政府がｅメールを検閲しないと、政府が転覆してしまうそうです。こうなると、政治・統治の問題です。
[9] オープンソースに関する話題８ 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 02:33:14Re；すべては、マイクロソフト対策なのか＞すべては、マイクロソフト対策なのか
オープンソースの草分けであるフリーソフトウェア財団（Free Software Foundation）が活動を開始したのが１９８５年、オープンソースの代表的なOSであるLinuxが公開されたのが１９９１年、オープンソースイニシアチブが設立されたのが１９９８年。
時期的には、フリーソフトウェアという動きが出てきたのは、マイクロソフトより古いようです。もともと、ソフトウェアの行過ぎた商業化に反対する動きがあって、マイクロソフトの出現がそれを刺激してオープンソースが市民権を得るに至った、というのが順番のようです。
Linuxは私は１９９８年ごろから、その存在を知っていましたが、そのころは一部のマニアのものという印象で、まさかここまで普及してくるとは思いませんでした。
Linux, モジラ（ネットスケープの後継）、OpenOffice.orgなどのオープンソースの出現に、マイクロソフトも頭を痛めているようですが、ユーザーサイドとしては、ソフトウェアに選択の幅が広がったという面では歓迎すべきできごとでしょう。
お金があって、コンピュータに手間をかけられない人はマイクロソフトを選び、金銭的余裕はないが、自力でコンピュータのメンテナンスができる人はLinuxを選ぶという、、。
リンクスは日本ではリナックスと呼ぶのが一般的なようです。アメリカなどではリヌクスと呼ぶそうです。
今回の、「マイクロソフト／EUが違法決定」というニュースはどちらかというとEUの保護主義的面がでていると見ており、マイクロソフトに同情的です。私は、マイクロソフトへの制裁措置には反対です。政府は、企業の自由な経済活動を妨害するような措置をとるべきではありません。
むしろ、オープンソースなどの対抗手段でユーザー側にマイクロソフトか、オープンソースかを選択させるのが筋だと考えています。
[8] オープンソースに関する話題７ 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 02:32:16「オープンソース」藤森さんのコメント 同じ投稿を藤森さんの掲示板にもしましたが、「わが意を得たり」というコメントがあったので転載します。
「知的所有権とか言い募って、欠点だらけの不備なsoftを消費者にそのまま押し付け続けて、ろくに速やかに改良もせずに恥じない企業の横暴と、それと癒着した政府の干渉と規制を排するには、知的著作権というものの見直しは必要と思います。しかし、こういう出方があったか・・・Libertarianismは、厳しい思想だ！ 」
http://www.aynrand2001japan.com/index1.html
[7] オープンソースに関する話題６ 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 02:31:24「オープンソース」と「コピーレフト」「オープンソースムーブメント」というのは、ソフトウェアの改変、コピー、再配布の自由を主張するという運動です。
マイクロソフトに代表される商用のソフトウェアは、自由に改変したり、コピーしたり、再配布したりできないようになっています。そして、そのソフトウェアが欠陥品であったとしても、それに変わるものがなければユーザーは我慢して使い続けなければなりません。たとえばインターネットエクスプローラやアウトルックエクスプレスなどに、セキュリティホール（セキュリティ上の欠陥）が発見されたとしても、ユーザーは、メーカー側からセキュリティパッチ（修正ソフト）が供給されないと、対策が立てられません。
メーカー側が頻繁にバージョンアップを繰り返し、古いバージョンのセキュリティサポート（修正ソフトの供給）を中止したりすると、ユーザーは、ソフトウェアのセキュリティを確保したり、バグフックス（バグの修正）を確保するため、古いバージョンのソフトが十分に使える状態でも、新しいバージョンに切り替えざるをえません。そうすると、メーカー側が頻繁にバージョンアップを繰り返すだけで、お金儲けができるというシステムになってしまいます。
また、以前は、ソフトウェアのコピー、再配布については、おおらかだったのですが、最近ライセンス認証のシステムを導入して、不正コピーができなくなっています。
このためソフトウェアの自由な開発、自由な配布が阻害されているという事態になっています。これを解決するためにソフトウェアのプログラムが書かれた「ソースコード」を開示し、誰でも必要に応じてソフトウェアを改良したり、コピー、再配布したりする自由を確保しようというのが、「オープンソース」です。ここでの「ソース」とは情報源という意味ではなく「ソフトウェアのプログラムが書かれた「ソースコード」」をさし、「オープンソース」とは「ソースコード」を開示するという意味です。
多くのソフトウェアメーカーの「ソースコード」は、開示されません。ですから、ユーザーはソフトウェアに欠陥があっても改良はできません。
「コピー・レフト」のレフトは、ソフトウェアの複製、再配布の自由を確保するという意味で「リーブ(残す、そのままに置く)という動詞の過去分詞」の意味に近いものです。もちろんコピーライトに対する、対極の言葉として「ライト(右)に対するレフト(左)」という言葉にもかかっています。
「オープンソース」はソフトウェアの著作権（いわゆる創造者の知的所有権）は否定しません。しかし、ソフトウェアのプログラムが書かれた「ソースコード」を開示し、その複製と再配布の自由を確保しようということで、マイクロソフトのような独占的なソフトメーカーに対するアンチテーゼとなっています。
ちなみに、オープンソースのソフトウェアは、自由につかえるかわりに無保証が原則でたとえ欠陥があったとしても、どこにも文句はいえません。自分でソースコードを読んで自分で修正するというのが原則です。もっとも、インターネット上でいろいろなボランティアコミュニティにより、サポートはあります。原則的に自分のことは自分でなんとかするそしてそのための自由を確保するというのが「コピーレフト」という考え方です。
藤森さんに言わせるととても厳しい世界だという感想です。本当はFreedomというのは厳しいものなんですけどね。
[6] オープンソースに関する話題５ 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 02:30:37オープンソースという考え方 こんにちは、
最近、こちらではオープンソースという考え方が、話題になっており、私のやっているデータマイニングリサーチフォーラムでも、オープンソースを支持していこうと考えています。オープンソースの提唱者、リチャードストールマンは思想的なことには深入りしない方針のようですが、政治思想という面でも、オープンソースやコピーレフトという考え方は注目していいと思います。
ご参考まで、、。
データマイニングリサーチフォーラム;
http://officeparis.org/, http://officeparis.org/blog
リチャードストールマンHP
http://www.stallman.org/
[5] オープンソースに関する話題４ 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 02:29:58コピーライト（著作権）からコピーレフトへコピーレフトって何?
あるプログラムをフリーにする一番簡単な方法は、 パブリックドメイン (18k キャラクタ)、すなわち著作権が放棄された状態に置くことです。これにより人びとは、その気さえあればプログラム自身と彼らがそれに加えた改良を共有することができます。しかし、パブリックドメインに置くということは、非協力的な人びとがそのプログラムを 独占的ソフトウェア(18k キャラクタ)にしてしまうことをも認めるということなのです。彼らはプログラムに、量の多少を問わず、なんらかの変更を加えてその結果を独占的な製品として配布することができます。そのように変更された形でプログラムを手に入れた人びとには、元の作者が人びとに与えた自由がありません。作者とユーザの中に割り込んだ連中がその自由を奪い去ったのです。
GNU プロジェクトにおける私たちの目標は、すべてのユーザに対して GNU ソフトウェアを再配布し変更する自由を与えることです。もし中に割り込んだ人間がそういった自由を奪うことができるなら、たとえ多くのユーザを得ることができたとしても、それらのユーザに自由が行き渡ることはないでしょう。そこで、GNU ソフトウェアをパブリックドメインに置く代わりに、私たちはそれに著作権(コピーライト)ならぬ「コピーレフト(copyleft)」を主張することにしました。コピーレフトでは、そのソフトウェアを再配布する人は変更の有無を問わず、配布される人にもそれをコピーし変更を加える自由を与えなければならないということを主張します。コピーレフトによって、すべてのユーザが自由を持つことが保証されるのです。
また、コピーレフトは他のプログラマたちに、フリーソフトウェアになにか追加しようという動機 を与えます。GNU C++ コンパイラのような重要なフリーのプログラムが存在し得るのは、ひとえにこのためです。
コピーレフトは、 フリーソフトウェアに 改良を加えたいと思っているプログラマたちがそうする許可を得る助けにもなります。こういったプログラマたちは、金もうけには手段を選ばない企業や大学で働いていることが多いのです。プログラマは自分の変更点をコミュニティに提供したいのに、その人の雇い主は変更点を独占的なソフトウェア製品にしてしまおうと考えるかもしれません。
私たちがそういった雇い主に、改良されたバージョンをフリーソフトウェアとして以外に配布することは違法であると説明すると、たいてい彼らは、むざむざ成果を捨ててしまうよりはそれをフリーソフトウェアとしてリリースする方を選びます。
プログラムにコピーレフトを適用するため、私たちはまずそれに著作権を主張し、その上でユーザの権利を保障する法的手段として配布条件を指定します。当該プログラムのコードおよびそれから派生したいかなるプログラムに対しても、使用、変更、そして再配布の権利を与える、ただしこの配布条件を変更しない限り、というのが配布条件の内容です。これによって、コードと自由は法的に分かち難いものになります。
独占的なソフトウェア開発者たちは、ユーザの自由を奪うために著作権を使います。私たちは、ユーザの自由を保障するために著作権を使います。これが、私たちが自分たちの主張を著作権、すなわち「コピーライト」をもじって「コピーレフト」と名付けた理由です。
http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.ja.html
[4] オープンソースに関する話題３ 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 02:29:24オープンソース礼賛（rightからleftへの意識転換をしよう）自分に必要なソフトくらい自分で、調達してカスタマイズやセキュリティ、バクフィックスくらいは自分でやろう。
ソフトウェアはソースコードをオープンにして、
改変やコピー、再配布の自由を確保しよう。
自分のことは自分でしよう。政府や他人に保証を求めるのはやめよう。
これからはright(権利）ではなく、left(日本語がない）を求める時代です。
年金制度をやめよう。消費税を廃止しよう。反税金反福祉、自助努力。これがほんとうの自由です。
最小限の政府（規制）、最大限の自由。
私はオープンソースを指示します。
http://www.gnu.org/home.html
[3] オープンソースに関する話題２ 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 02:28:38オープンソースイニシアチブの創設者、エリック、レイモンドの言葉を引用しておく、
For freedom to flourish, the Internet must be kept free of government control. The Internet needs to be kept free of corporate control, too. But, as we have seen with the DMCA, corporations that want to control the net have to do so by buying bad laws from the government — they can't jail or kill you themselves. Thus, the most important front in the battle is still heading off bad laws and regulations.
This battle needs to be fought on at least two fronts; technological (by developing technologies that empower individuals and put their activities and communications out of government reach) and political (by using provisions of the U.S.'s Constitution and analogous charters and traditions in other countries to head off government attempts to censor and control content).
I used to fight this battle as an individual. Then after 1997 I became famous and founded the Open Source Initiative. OSI's charter is the promotion of open-source software, but that not infrequently involves speaking out on network-freedom issues.
http://www.catb.org/~esr/netfreedom/
[2] オープンソースに関する話題１ 投稿者：居る無頼人 投稿日：2004/04/03(Sat) 02:28:03他の掲示板で、ソフトウェア版リバータリア二ズムともいえそうな「オープンソースムーブメント」「コピーレフと」が話題に上ったので話題提供の意味で転載する。
[1] みなさまにお願い 投稿者：藤森かよこ 投稿日：2004/03/09(Tue) 10:39:57笠井潔さんの『国家民営化論』（光文社、１９９５年）が復刻されるように、ご協力いただけませんか。これは、日本人による初のリバタリアニズムによる国家論なのです。笠井さんは、実は私の憧れの独立自営売文家（リバタリアンの作家）ですが、この人物の評論としては、本書は最高のものなのに、もう手に入らないのです。http://www.fukkan.com/vote.php3?no=20457
[217] 「エアーハブ」と『マジ軽ライト』 投稿者：ロシアチョコレート 投稿日：2004/02/13(Fri) 18:12:41ＲＣ：成熟商品だと思っていましたが、工夫が必要ですね。この手の発想は中小の方が得意なのかもしれません。「日経 Nikkei BP Network | BizTech」から貼り付け
（貼り付け開始）
ブリヂストンサイクルは2004年1月9日、空気入れ不要で、常にタイヤの適正空気圧が保たれる自転車を発表した。中野鉄工所（本社：大阪府美原町）が開発した自動空気充填装置「エアーハブ」を搭載した製品。1月25日に発売する。
エアーハブは、ハブに内蔵したシリンダー内で車輪の回転によって空気を圧縮、チューブに送り込む仕組み。走りながら自動的に空気が補充されるため、「リム打ち」や、ペダルが重くなるなど空気が減った時の問題が起こらないという。設定空気圧（約3気圧）を超えると、シリンダーから空気を放出する安全装置も備え、常に理想的な状態を保つ。
製品化したのは、6速変速を搭載したシティスポーツ車「サブナードスポーツAH」1モデル（価格3万4800円）、大型ステンレスバスケットなどの買い物向け装備や、子供乗せ時に便利な機能を備えたシティサイクル「パワーステンレスキングAH」4モデル（同3万3800円〜3万4800円）。全モデル合わせて年間1万台の販売を見込んでいる。（鴨沢 浅葱＝Infostand）
■問い合わせ先
・ブリヂストン お客様相談室 電話0120-72-1911
■関連情報
・ブリヂストンのWebサイト http://www.bscycle.co.jp/
・中野鉄工所のWebサイト http://www.nakano-iw.co.jp/
（貼り付け終了）
東京新聞(電子版)から貼り付け
（貼り付け開始）
自転車のペダル重くならない点灯器
『マジ軽ライト』がヒット
従業員八人の中小企業「あき電器」（調布市）が開発した、ライトを点灯させても自転車のペダルが重くならない「マジ軽ライト」。葛飾区内の中小企業で製造され今月から販売が始まったが、売れ行き好調、引き合いも多くヒット商品となっている。国際特許も申請中で、夢は「調布から世界へ」。不況に揺れる町工場も多いなか、アイデアと頑張りを見せつける。二十七日には同社の古池祥克社長（７２）らが、調布市役所を表敬訪問、市も地元商品としてバックアップしていく考えだ。 （村山 圭一郎）
マジ軽ライトは、磁石と導線を動かすことで電流が生まれる「フレミングの法則」を活用した発明。車輪のスポークに磁石のプレートを付け、ライト部分を通過するたびに電流が生まれて発光する。電磁誘導で生まれる電流は微弱だが、白色発光ダイオード（ＬＥＤ）を活用することで従来の電球の十分の一の電流で十分な発光が可能になった。
古池社長のアイデアを受けて渡辺正志専務（６５）が中心になって一昨年七月、試作品を製作。商品化に向けて設計の見直しが進められ、ＬＥＤを三個に増やしてより明るくしながら、レンズの工夫などでコストダウンも図り、葛飾区内の製造業者によって商品化された。
マジ軽ライトが中小企業異業種交流成果表彰（中小企業異業種交流財団主催）の優秀製品賞に輝いた報告のため、市役所を訪れた古池さんは「自転車の無灯火をなくし、交通安全に一役買いたいということで開発を始めた」といきさつを説明。「原理はよく知られているが、コスト面や技術面が総合的に基準に達し、製品としてよくここまでできたな、という思い。異業種交流協会のみなさんの協力も大きかった」などと開発の苦労話も披露した。
長友貴樹市長は「調布から生まれた商品ですからバックアップしていきたい」と早速購入、二個を市の業務用自転車に取り付けた。市役所正面玄関にも展示されている。
マジ軽ライトは標準小売価格三千九百八十円。各地の東急ハンズなどで販売されている。
http://www.tokyo-np.co.jp/00/tko/20040128/lcl_____tko_____000.shtml
（貼り付け終了）
[216] Ｌｉｂｅｒｔａｒｉａn映画本とサイトについて 投稿者：藤森かよこ 投稿日：2004/02/01(Sun) 23:17:19ごぶさたしております。すでに、皆さんご存知かもしれませんし、またすでにここで書き込みがあったかもしれませんが、ご参考までにお知らせいたします。
リバータリアン映画ばかり批評した本と、サイトを見つけました。でも、どうもそうかなあ？？違うなあ？と思うような映画も選ばれています。だって、黒澤明の『生きる』も入っているのですよ。そりゃ、お役所仕事批判ではあるが・・・・でも、（私が勝手にリバータリアン映画だと思っている）Legends of the FallやThe Cider House Rulesは、はいっていない・・・後者の作品はつい最近の作品だから、無理もないか。
John Osborne, Miss Liberty's Guide To Film and Video:Movies For the Libertarian Millennium(Kingscote Publishing,2001)
http://www.missliberty.com/
[215] 社会主義的福祉体制から障害者を救うために、小倉昌男は第二の挑戦を続ける 投稿者：ロシアチョコレート 投稿日：2004/02/01(Sun) 14:03:30（貼り付け開始）■■ Japan On the Globe(329)■ 国際派日本人養成講座 ■■■■
Common Sense： 障害者の経済的自立を目指して
〜 クロネコヤマト小倉昌男の第二の挑戦
社会主義的福祉体制から障害者を救うために、
小倉昌男は第二の挑戦を続ける。
■■■■ H16.02.01 ■■ 34,227 Copies ■■ 1,071,388 Views■
■１．障害者のための「普通の職場」づくり■
スワンベーカリー１号店が銀座の一角にオープンしたのは、平成１０年６月だった。障害者６人と健常者８人の体制で、障害者が自立できるよう１０万円以上の給料支払いを目指していた。「クロネコヤマトの宅急便」で有名なヤマト運輸の会長だった小倉昌男が、退職後に私財を投じて創設したヤマト福祉財団の最初の挑戦だった。
１号店は、近隣のオフィスに勤めるＯＬやサラリーマンを顧客として、毎日２０万円前後を売り上げるようになった。時給７５０〜８２０円で、月１５０時間働くと１０万５千円の月給が手に入る。３交代制で、朝６時半から障害者が元気に働いている。
続いて、翌１１年６月には北区十条に２号店をオープンした。障害者と健常者がそれぞれ１３人づつ。当初は、周囲が住宅地で売上げは見込めないと危ぶまれたが、障害者たちがパンの出前をするという新しいサービスを始めて、８００軒のお客さんを確保し、毎日１５〜２０万円を売り上げるようになった。
１３年秋には、赤坂でスワンカフェを開店。焼きたてのパンを本格的なエスプレッソコーヒーとともに楽しめる。４０人のスタッフ中、１５人が障害者である。一キロ四方にスターバックス・コーヒーを始め、さまざまなカフェが乱立する激戦区で、繁盛している。
障害者が自立できるだけの給料が得られ、生き甲斐をもって健常者と共に働ける「普通の職場」を作り出そうという小倉昌男の挑戦が花開きつつあるのである。
■２．月給１万円!?■
いったい、障害者の方たちにいくらくらいの賃金を払っているのですか？
平成８年に障害者の「共同作業所」を見学していた小倉昌男は、責任者に聞いてみた。そこでは障害のある子供たちに仕事を教え、作業所内でさまざまな事業を行っているという話に興味を持って、見学にやってきたのだった。
しかし、その「事業」とは、空き缶つぶしや牛乳パックの解体などのリサイクル作業、あるいは余り物の木っ端でブローチを作る、料理の得意な職員が指導してクッキーを焼く、などだった。これではとても儲からないな、と経営者経験の豊かな小倉は見抜いて聞いてみたのだった。しかし、その答えはショッキングだった。
平均して月給１万円くらいですね。
実際に、作業所の仕事とはお金を稼ぐためにやっているのではない。障害者の親が昼間は面倒を見られないので、作業所に置いてもらい、ちょっとした仕事をして、わずかながらの「お小遣い」を貰っているというのが、実態だったのだ。
実際に共同作業所での賃金の統計を見ると、時給５０円未満が２４％、５０〜９９円が２６％、１００円から１９９円が３３％。合計８３％が２００円未満だった。
障害者には国から年金が出るが、全盲で両手両足の障害があるという一級でも、月８万円ほどしか貰えない。それ以下の２級では７万円足らず。これに１万円ほどの給料を貰っても、とうてい自立はできない。親が面倒を見てくれるからこそ、障害者は生きていける。だから親たちは「この子を残しては死ねません。たった一日でいいから私は子供より長生きしたい」と口を揃えて言うのである。
■３．障害者が働ける場がない■
厚生労働省の統計では、身体障害者が約３２５万人、知的障害者が約４６万人、精神障害者が約２０４万人で、合計５７５万人となっている。日本の人口の５％近く、すなわち２０人に一人は何らかの障害を持っているのである。
「障害者のための福祉の事業をやろう」と小倉は決心していたが、目指すべきは障害者が親や国に面倒を見て貰うのではなく、「自立」できるようにすることだと考えた。自立とは障害者が健常者と肩を並べて働き、自活できるだけの収入を得ることだ。そう思って調べてみると、今の日本には障害者が働ける場があまりない、という現実を知った。
障害者雇用促進法は、日本の企業が常用者の１.８％にあたる障害者を雇用しなければならないと定めている。しかし、従業員が３００人を超える企業が、この比率を守れない場合は、不足人数一人につき月額５万円を国に納めれば済んでしまう。多くの企業はお金を納める方を選ぶ。一般企業における身体障害者、知的障害者の雇用率は１.４９％に過ぎない。
これではとうてい雇用の場が足りないというので、障害者の親が自主的に作った就労施設が「共同作業所」で、これが全国に６千カ所ほどもある。しかし、その実態は上で述べたような「デイケアセンター」に過ぎなかった。
■４．作業所の経営を立て直そう■
共同作業所は厚生労働省に「社会福祉法人」として認可して貰うと、国のおカネで鉄筋コンクリートの２階建て規模の施設を作ってくれる。障害者の送り迎え用のマイクロバスも申請すれば、買ってくれる。職員にも地方公務員並みの給料を払ってくれる。
しかし認可をとるには障害者一人あたり１５.８平米で２０人以上収容できる施設がなければならない。こういう施設を作れる個人はごくわずかなので、認可を貰っているのは６千カ所近くある作業所のうち、６００カ所以下だ。ほとんどはみすぼらしい木造アパートを借りて、１０人程度の障害者を集めて、こつこつと空き缶潰しなどをしている。こうした本当に援助が必要な大部分の作業所には、おカネが下りない、というおかしな事になっている。
障害者の自立を実現するには、こうした共同作業所の経営を立て直し、月給１万円という状況を打破する所から始めなければならない。そう思った小倉は、自分がヤマト運輸の経営者として積んできた経験とノウハウを作業所を運営する人たちに伝授する機会を作ろうと考えた。
そこで平成８年、共同作業所の運営者向けの経営セミナーを始めた。そもそも福祉の世界の人たちは「経営」という言葉の意味を考えたことがないから、「経営セミナー」と言われても、ピンとこないだろう。彼らを集めるために、セミナー会場までの交通費から２泊３日の宿泊費まで、すべてヤマト福祉財団で持ってあげることにした。
■５．「福祉は汚い金儲けとは違う」■
最初の年は、北海道から九州まで全国７カ所でセミナーを開き、計４３７人が参加した。共同作業所の運営者は女性のお年寄りが多い。障害者を放っておけないからと長年、苦労してきた人たちである。
その人たちに、セミナーの冒頭で小倉が「経営とはなんぞや」と説き始めても、参加者はあまり熱心に聞かない。「自分たちは２０年３０年と福祉という尊い仕事をやってきた。それに比べると企業のやっているのは、所詮、汚い金儲けではないか。そんな汚い仕事をやってきた人間に、なぜ私たちが教えを請わなければならないんだ」と思っているのが、ありありと顔に出ている。そこで小倉はこう説く。
クロネコヤマトの宅急便を受け取った時、お客様はどう思うでしょうか？ 「ああ、ヤマト運輸はこうやって俺たちからカネを巻き上げて儲けているな」と思うのでしょうか。 いいえ、「宅急便は便利だ、助かった」とお客様から感謝されている。私はそう思います。
人からおカネを巻き上げようなんて動機ではビジネスはできません。そんなさもしいサービス、さもしいモノに人はおカネを払いません。あくまでお客さんのためになる便利なサービスやモノを考え抜いて、生み出して改良して、結果、お客さんが喜んで使ってくれる。その代わりにおカネをいただく。これがビジネスです、金儲けです。ですから金儲けは決して汚いことじゃない。
こうかみくだいて話をしていくと、セミナーの参加者もだんだん、小倉の話に耳を傾けだす。そこから、障害者に十分な給料を払う事のできる事業を打ち立てるためには、「経営」が必要だと小倉は説いていく。
■６．これはいけるぞ■
しかし、口先で説いているだけでは説得力がない、と考えた小倉は自分で実践してみせることにした。ヤマト福祉財団の独自事業として、障害者を雇用したパン屋を開くのである。ちょうど経営セミナーを始めた頃、広島にあるパンの製造販売の大手、タカキベーカリーの高木誠一社長と出会った。同社は「アンデルセン」や「リトルマーメイド」というパン屋のチェーンを全国展開している。
その成功の秘密は「冷凍パン生地」技術にある、と小倉は高木社長から聞いた。工場で材料を混合し、発酵・成形して、焼くばかりになったパン生地を急速冷凍して、全国のパン屋に送るのである。実際に小倉が自分で焼いてみると、初めてなのに見事においしいパンが焼けた。自分にできるなら障害者にもできる、これはいけるぞ、と思って、高木社長に協力を依頼し、快諾を得た。
それから２年、タカキベーカリーから技術指導をしてもらって、ようやく平成１０年６月、銀座の一角にスワンベーカリー１号店を開いたのだった。
■７．仕事に対する自信とプライドを■
実際に障害者に仕事をやってもらうと、いろいろな事が分かってきた。たとえば、かなり高度な仕事も、健常者がそばについてカバーしながら教えていけば、ちゃんとできるようになる。障害者の能力を伸ばすためには、障害者と健常者をペアで仕事させることがポイントだった。
厚生労働省が認可している共同作業所では障害者２０人以上に対して、職員はせいぜい２，３人。これでは仕事の経験のない障害者たちが何人集まろうと、ひとりでに能力が伸びていくわけがない。やる気も湧かない。やはり健常者の中に混じって、教えて貰いながら頑張って仕事をした方が、能力は伸び、やる気も出てくる。障害者の出来ない部分は、健常者がカバーしてやる。そうすれば、仕事もスムーズに流れる。
働くことで生活のリズムを朝型に整える事も大切だ。働いていないとどうしても生活が不規則になりがちである。仕事に合わせて規則的な毎日を送ることで、生活のリズムが出てくる。
しかし最初からフルタイムだと大変なので、１日３〜４時間、週３回程度のペースから始めて、徐々に働く習慣を身につけていってもらう。フルタイムでなくとも責任ある仕事をしてもらう事で、労働意欲が増し、技術も身についていく。
こうして健常者と混じって働いているうちに、仕事に対する自信とプライドが生まれ、それが生き甲斐や労働意欲をさらに高めていくことになる。こうして価値ある仕事が出来るようになることで、その対価として十分な給料も貰えるのである。
■８．人はやりがいのある仕事がしたいのです。■
作業所に経営ノウハウを持ち込んで、障害者に高い給料を払えるようにしようという試みは地方でも始まっている。宮城県の「はらから福祉会」は、７カ所の共同作業所を抱える大きな組織だ。ここでは平成９年から本格的な豆腐づくりに取り組み、１００人の障害者に平均５万円の給料を払っている。
商品は本物志向の豆腐である。原料の大豆はすべて国産のものを使う。仕上げは、一般の豆腐店ではにがりを混ぜて固める作業が難しいので、硫酸カルシウムを使う所が多いが、ここでは本にがりを使う。豆腐製品だけで年間７千万円を売上げ、さらに「おからパン」や「おからドーナッツ」、総菜類の販売にも取り組んでいる。
中心人物の武田元さんは養護学校の教師をしていたが、障害者が月給１万円に満たない低賃金で、家族にも気兼ねしながら暮らしている現実を改めようと、養護学校の同僚や卒業生、その家族、地域の人々とともに、作業所を立ち上げた。
大豆を洗ったり、水にさらしたりという作業は難しいので「障害者には無理」と考え勝ちだが、武田さんは「作業工程を分析して細分化すれば、多少重い障害を抱えた人でも、相当できる仕事がきっとあるはずだ。しかも、豆腐なら地域の人が日常的に買ってくれる」と考えたのである。武田さんは言う。
福祉に携わる人はよく、「福祉は金儲けではない」と言います。しかし生活のためには所得保障しかありません。もちろん障害者と同じ作業をさせれば生産性が劣るかもしれませんが、それは仕事ができないということではありません。障害が重い人ほどお金が必要なのであり、それだけにやりがいのある仕事をつくり出さねばならないのです。やりがいがある仕事とは、儲かる仕事です。
「儲かる仕事」とは、小倉昌男の言葉を借りれば、「お客さんが喜んでおカネを払ってくれる仕事」である。
人はやりがいのある仕事がしたいのです。大好きな人から認めてもらいたい、そして自立したいのです。一見、人に頼ってばかりに見える障害者たちも、心の底では同じ思いを抱いているのです。
■９．社会主義的福祉の革新■
「税金を使って障害者を養う」という社会主義型福祉では、障害者は社会のお荷物として、生き甲斐も誇りも持てない。官僚統制のもとでは、税金の使い方も非効率になりがちである。市場経済の中で、障害者が価値ある製品やサービスを作りだすことで、社会に貢献し、また自立できるだけの所得を得るという小倉昌男の理想は、「やりがいのある仕事がしたい、人から認めて貰いたい」という障害者の人間性をも満足させるものだ。
小倉昌男はかつて運輸省や郵政省の官僚的規制の支配する「社会主義」体制と戦って、宅急便という新しいサービス産業を創出し、国民生活に多大の利便をもたらした。今、また小倉は福祉の分野でも同様に社会主義体制を革新しようと挑戦を続けているのである。
（文責：伊勢雅臣）
■リンク■
a. JOG(025) 自立共栄の人・クロネコヤマト小倉昌男宅急便の創始者。官の規制や行政に頼らず、常に自立を目指す、そして市場競争の中で、独自の工夫を通じて、自ら栄え、顧客にも貢献する。
http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h10_1/jog025.html
■参考■（お勧め度、★★★★：必読〜★：専門家向け）
→アドレスをクリックすると、本の紹介画面に飛びます。
1. 小倉昌男、「福祉を変える経営」★★★、日経ＢＰ出版センター、
H15
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4822243648/japanontheg01-22%22
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/ おたより _/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
■327号 「オヤジたちの教育改革」について
「あやか」さんより
私は教職課程を履修中の広島の大学生です。広島の偏向教育は、私たちと教授の先生との話の中でもよく議論になります。
私は今年初めて採用試験を受けるのですが、正直広島の教育には否定的なので、広島で就職したいという気持ちではいますがやはりよそへ出て行こうかとも考えていました。自分で言うのも…という感じですが、教員という職業に対してかなり熱い気持ちを持っているので、「私が広島の教育を変えてやるわっ！！」くらいに思うのですが、やっぱり広島じゃぁこんな教員は潰されるんかねぇ…と友達とも語っていました。
しかし、「オヤジの会」の活動を知って、とても心強く思いました。教育の場面における親の存在はやはり大きいものですから、もし私が現実に教員になれた時には、このような協力者がいてくれたら…と本当にそう願います。まぁ教員への道はとても険しいのでまずはここからなんですけど…。やっぱり教育を考える広島人としては、この状況を見捨てるわけにはいきませんよね。わたしも早く教壇に立てるようにがんばりますので、オヤジのみなさんもがんばってください！！そして、子供たちに最良の教育をプレゼントできるように一緒にがんばりましょうー！！
「しらゆきひこ」さんより
オヤジたちの教育改革、胸のすく思いで読ませていただきました。戦後教育の毒がまわってきたようなさまざまな閉塞状況を打開する道を示していただいたと思います。これはまさに“オヤジの復権”であり、草の根からの教育正常化への道であると思います。私は、教育行政に関わる職にあり、なかなか言いたいことが言えないこともありますが、このようなオヤジたちのバックアップが、閉鎖的空間である現場に風穴を開け、将来を担う子供たちを救うことになるかと思います。私も、口先だけでなく、子供たちの将来のために行動できる人間となりたいと思わさせていただきました。
■ 編集長・伊勢雅臣より
オヤジたちに、先生の卵に、教育行政の担当者と、いろいろな立場の人々が、教育の正常化に向けて取り組んでいます。
読者からのご意見をお待ちします。以下の投稿欄または本誌への返信として、お送り下さい。
掲載分には、薄謝として本誌総集編を差し上げます。
http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jog/jog_res.htm
============================================================
購読申込・既刊閲覧： http://come.to/jog お便り: jog@y7.net
購読解除： http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/quit_jog.htm
JOGのアップデイトに姉妹誌JOG Wing: http://come.to/jogwing
広告募集： http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jog/jog_pr.htm
============================================================
mag2:23159 melma!:1927 kapu:1582 macky!:7559
（貼り付け終了）
[214] 人民は国家に対し抵抗権を有する 投稿者：フリーダム・ジャスティス・ピース 投稿日：2004/01/12(Mon) 04:59:39例によって、アメリカ連邦下院議員で反政府政治家のロン・ポール大将閣下（無政府キャピタリストとも仲良し?）の素晴らしいお言葉をうｐいたす！
http://www.lewrockwell.com/paul/paul130.html
（翻訳転載引用始め）
国連の銃規制を拒絶します
議長氏、私は導入するために起きます、その?続くためにちょうど、またBear Arms法?この立法は、憲法修正第2条を侵害することができるすべての国連のアクションを支援するか促進するために使用されることを米国納税者ドルに禁じます。続く権利およびBear Arms法は、さらに議会の感覚を示します、課税するべきその提案、あるいはそうでなければ限界(続く権利)また武器を運ぶ、である?非難すべきで、非難の相当すること?
過去十年間以上、国連は、米国憲法の憲法修正第2条によって保護された銃権を弱めるキャンペーンを行いました。コフィ・アナンが安全保障理事会のメンバーを訪問した国連の事務局長?装置?増殖、そして?容易な有効性?携帯兵器と軽火器の。この単に6月、国連、試みられた?装置?aの支持による銃権?携帯兵器に対するアクションの週?もちろん、携帯兵器によって、国連は実際に私有の火器をすべて意味します。
長官アナンは火器上の国際的なコントロールを要求するただ一人のグローバリストではありません。例えば、フランスの大統領ジャック・シラクを含む何人かの世界のリーダーは、火器に対する世界的な税金を要求しました。その間に国連セキュリティCouncil?s?携帯兵器に関する政府のエキスパートのグループに関する報告書?限定的な銃がRed中国およびフランスに監視する、世界的な銃規制および賞賛の包括的なプログラムを要求します!
反対国連の宣伝に、腕を維持し運ぶ権利は基本的権利、および各権利ごとの憲法の下図工によって保護者です。学者ジョン・ロットは、腕を維持し運ぶ権利についてのそれが、政府が犯罪を縮小することができる最良の方法のうちの1つであることを示しました。反対に、政府が銃規制を課する都市はより高い犯罪発生率を持っています。銃規制は人々をより安全にするどころかそれらが犠牲にされるだろうという見込みを増加させることにより無罪の人々を危険にさらします!
銃規制さらに、力に飢えた政府高官に人々が彼らの生命および特典で負けるだろうという見込みを増加させます。世界の至る所での専制的な政府はおよそ2,000,000人を毎年殺します。暴政のこれらの犠牲者の多くは、それらの政府によって最初に軍備縮小されました。国連が、銃規制のグローバル政権のインプリメントに成功すれば、より無害な生命が社会(および個人の)犯罪者に負けるでしょう。
私は思い出させましょう。火器の私有を禁止する政策が強く支援された私の同僚、アドルフ・ヒットラー、ヨゼフ・スターリンおよび毛沢東のような専制者。
氏議長、グローバル銃規制はグローバル暴政のレシピ、およびすべての順法的な人の安全性に対する脅威です。私は、続く権利およびBear Arms法の共同出資者になることにより腕を維持し運ぶ基本の人間の権利を保護することを私の同僚がみな支援することをしたがって望みます。
ロン博士ポールはテキサスの共和党国会議員です。
（終り）
[213] 『ビッグイシュー日本版』 投稿者：ロシアチョコレート 投稿日：2004/01/09(Fri) 19:55:35『ビッグイシュー日本版』から一部貼り付けＲＣ：ＪＲ四谷駅で、この雑誌を購入しました。１冊２００円でした。
（貼り付け開始）
ビッグイシューの使命はホームレスの人たちの救済（チャリティ）ではなく彼らの仕事をつくることにあります。
記事の紹介
http://www.bigissuejapan.com/whatisnew/index.html
●ビッグイシュー創刊秘話
ホームレスの人たちの活動表現に重きをおく雑誌ではなく、誰もが買い続けたくなる魅力的な雑誌をつくり、ホームレスの人たちにはその販売に従事してもらうというポリシーで、1991年に創設者ジョン・バード氏はロンドンで『ビッグイシュー』を...（続きを読む）
http://www.bigissuejapan.com/
（貼り付け終了）
[212] 「談合」一抜けた 投稿者：ロシアチョコレート 投稿日：2004/01/09(Fri) 19:52:00『読売新聞』朝刊 ２００４年１月８日の３４頁から貼り付けＲＣ：「自由で公平な市場」と「家産官僚制の打破」が重要だそうです。
（貼り付け開始）
異端伝６ 「談合」一抜けた 少年と向き合い、けじめ
がらんとした営業部屋。壁のスイッチを押すと、天井の蛍光灯が２本瞬いた。残り十数本は反応しない。よく見ると、蛍光灯そのものが外されている。
「電気代の節約だよ」
社長の近藤垣雄(６３)が笑った。５年前にあつらえたダブルのスーツに、薄い色つきの眼鏡。道で会えば、羽振りのいい会社の役員ぐらいには見えるだろ
う。
つい２年半前まで、近藤の「第一測量設計コンサルタント」(本社・長野市)は銀行から優良企業の太鼓判を押されていた。社員５４人を抱え、県内外に事務所も５つ。が、近藤の「談合離脱宣言」を境に仕事は半減した。
２００１年７月１３日。
近藤は社員に通告した。「今日から独占禁止法の順守に踏み切る。今後、談合をした者は解雇」
ほどなく他社の幹部２人が面会に来た。「一体どうしたんだい」。半信半疑の微笑に向かい、近藤は「今後は各社の経営努力でいこう」ときっぱり言った。押し問答の末、２人は「話にならねえや」と席をけった。
近藤は、談合離脱の波紋を逐一、報告書にして提出するよう社員に求めた。
若い営業部員の報告書。
〈入札会場で。
Ａ社の×氏「いくらだ？ 見せてみろ」
営業部員「外圧には屈しません」
×氏「勝手に値段下げやがって。良心がねえのか」
その場にいた他社の大勢が×氏に声援を送る〉
資材メーカーからの営業活動がぱたりとやんだ。理由を聞くと、「おたくとは付き合うなと他社から言われた」。県の建設事務所の１つでは、第一測量設計が入札参加業者に指名される回数が６分の１に減った。抗議に行くと、「たまたまだよ」。
内心、何社かは追随してくれると踏んでいた。そこから談合一掃の可能性も開けてくると期待していたが、甘かった。「談合の仕切り役だった男が今さらいい格好するな」。他社の怒声が聞えてきた。
高校卒業後、小さな測量会社で修業を積み、１９６８年に２７歳の若さで今の会社を興した。
当時、県内に測量会社は数社。役所から入札の連絡があると、飲食店に集まった。仕切り役が希望を聞いていく。「会社のそばだから」「前から目を付けていた」。複数の社が手をあげると、どちらの言い分に理があるかを話し合った。
「なるほど、こういうものか」。押しの強い近藤は１年後には仕切り役になっていた。窮状を訴える会社を助けたり、けんかを始めた社を両成敗にして、第三者に取らせたりもした。談合だから悪いに決まっているが、義理人情が通じる世界は性分に合っていた。
様相が変わったのは、平成に入ったころ。役人の天下りを多く受け入れた会社ほど、談合で強みを発揮し始めた、と近藤は語る。
変質していく談合に嫌悪感を覚えた。２０００年には、入札改革に意欲的な田中知事が誕生した。だが、近藤を談合との決別に踏み切らせたのは、会社とは無関係の事情だった。
２００１年５月、近藤は近所の知り合いに頼まれ、保護司になった。軽い気持ちで引き受けたが、研修に出掛けて仕事の中身を知り、「えらいことになった」と思った。裏で談合をしている人間が、罪を犯した少年に反省を迫れるのか。２か月後の宣言は、自分に対するけじめでもあった。
自社と同業他社が繰り返してきた談合の実態を、公正取引委員会に洗いざらいぶちまけた。
昨年１１月１８日。公取委は県内の測量業者ら４５社の談合を認定した。その情報が社内を駆け抜けると、一瞬だが、どの顔もぱっと明るくなった。戦いの成果とも言えたが、すでに３０人の社員が近藤の下を去り、残った２４人には冬のボーナスも払えない状況に追い込まれていた。
ある大手ゼネコン幹部は「第一測量はいずれつぶれる」と冷ややかに語る。「おたくの社長は英雄になるかもな。ずっと先の話だろうが」。同業者が部下に投げつけた皮肉を思うと、近藤の胸は怒りで焼ける。
「役所が本気で改革に取り組めば談合はなくせるんだ」。近藤は力説する。還暦の岐路に選んだ道を、後戻りする気は毛頭ない。 (敬称略、井深太路)
http://www.yomiuri.co.jp/
（貼り付け終了）
[211] どなたか解説を…(^^; 投稿者：インデペンデント・マインド 投稿日：2004/01/05(Mon) 08:54:17Money, Banking, and the Federal Reserve
A video with Ron Paul, Hans-Hermann Hoppe, Joseph Salerno, and Lew Rockwell.
http://mm.mises.org/?/video/Fed.wmv
↑どなたか、このムービーの内容を日本語で解説してください。
英語なので何を言ってるのかさっぱりわからないのであります。
（ロン・ポール議員と無政府キャピタリスト・リバータリアン学者とのビデオらしい）
[210] リバータリアン対NRA 投稿者：フリーダム・ジャスティス 投稿日：2003/11/26(Wed) 06:53:31
NRAの元会長Ｃ．ヘストン「ワシは死ぬまで古式銃（と猟銃だけ）放さんぞーーっ!!」
「アメリカの大嘘」より…
（引用始め）
全米ライフル協会は、伝統的にライフル銃をアメリカ人が各々家に備え持つ権利を主張し続けているのであって、自動小銃やピストルについては政府による規制を認めようとしている。
（引用終り）
政府による銃規制認める……。これは、銃規制の妥協に積極的かつ猛烈に反対し銃規制の廃止を主張するリバータリアンとは対立する立場です。
（銃規制全廃せよ!!の主張はリバータリアン党のホームページで確認できます：http://www.lp.org/issues/platform/righkeep.html）リバータリアン保守思想２０の特色より……
（引用始め）
(８)．したがって、敵が攻めてきたら、自分を守るために自分のライフルで戦う。NRA全米ライフル協会は、この思想によって憲法上の権利として銃の保有を主張している。 NRAは巨大組織であり、ガンコントロール派と戦っている。
（引用終り）
・゜・(ノД`)・゜・うわーーーん。NRAは、銃規制派と戦ってるけど、銃規制反対の主張が不徹底なので、自然権重視ジョン・ロック派銃規制無妥協派からは「全米最強の銃規制団体」と揶揄されています。そんな保守派NRAに積極的かつ猛烈に反対しているリバータリアン的無妥協銃所持団体を紹介します。
■自然権重視ジョン･ロック派無妥協銃所持団体JPFO（火器所有保存の為のユダヤ人）［http://www.jpfo.org/］
根尾大将が前に紹介していたLewRockwell.com［http://www.lewrockwell.com/］もJPFOを評価してます!!（JPFOと相互Linkしてる）
■無妥協ガンロビーGOA［http://www.gunowners.org/］（あのリバータリアン共和党議員のロン・ポールたんも大絶賛）
■Keep and Bear Arms［http://www.keepandbeararms.com/］
NRA反対記事［http://www.keepandbeararms.com/NRA/］
修正第二条を心に留めるなら、いかなる人民も、銃器の規制、許可制、禁止、押収につながるいかなる政府の計画を手助けすべきではありません。（これは日本においてもしかり）
[209] 人権をめぐる五つの寓話１ 投稿者：ジョー 投稿日：2003/11/13(Thu) 22:25:53ジョーです。ずっと忙しくて、書き込む暇がなかったのですが、宿題になっていたステイーヴン・ルークスの人権をめぐる五つの寓話を張り込みます。
＜貼り付け開始＞
人権をめぐる五つの寓話
ステイーヴン・ルークス
今日もっとも有力な五つの説ないし見地からみた人権という主題について、これから検討したいと思います。私は五つの見地に対して公正であろうとは思いません。むしろ、ウェーバーの「理念型」あるいは戯画化の手法を用いて、これらについて論じるつもりです。戯画化は表現を誇張し単純化するので、うまくいけば表現する対象の本質を捉えることができます。人権を擁護しなければならないという原理は、今日ではごく当たリ前のことと思われています。時には、人権の普遍性が疑われることもありました。歴史上、宣明されてきた人権は、ヨーロッパ中心主義的であり、他の文化や実状にふさわしくないか、その一部にしか当てはまらないというのです。こうした理由から、これらに代わるリスト、あるいは部分的に代替するリストが提案されています。また時には、歴史上掲げられてきたリストでは不十分だといわれ、それまで含まれていなかった権利が、第二世代から第三、第四世代の人権というように次々提案されてきました。時には、人権を主張すること、あるいは主張する際の言葉遣いが、特定の運動や闘争において−たとえば女性のおかれている境遇や地^位を向上させたり、第三世界の発展を促進しようとする際には−役立たない、もしくは逆効果であるとさえいわれることがあります。しかし、人権擁護という原理を実際に拒絶する人は、まず誰一人としていません。
この原理は、ほぽあらゆるところで受け入れられています。また同時にその原理は、場所によって程度に違いがあるとはいえ、実質的にあらゆるところで踏みにじられています。このような理由から一アヰムネスティ.インターナショナルやヘルシンキ・ウォッチのような組織が切実に必要となってくるわけです。しかしこの原理を、たとえ偽善にすぎない場合があるにせよ、ぽぽ万人が受け入れているという事実こそがきわめて重要です。このことによって、アムネスティなどの組織が政治的に有利な立場に立ちうるのです。さもなければ、こうした組織の前途は厳しいことでしょう。私は以下のように問うことを通して、人権擁護の原理を万人が受け入れることの重要性について述べたいと思います。すなわち、人権擁護という原理を受け入れることによって、どのような思考様式が拒否されるか、またその受け入れに必然的に伴う思考様式とはどのようなものか、です。私は二つの段階に分けて、この問いに答えたいと思います日第一段階は、人権擁護という原理を受け入れようとしかい思考様式とはどのようなものか、第二段階は、この原理を真筆に受けとめようとする思考様式とはどのようなものか、です。
それでは手初めに、こう問うことにしましょう。人権という原理を持たない世界とは、一体どのようなものでしょうか。皆さんを一連の思考実験に招待しましょう。問題の原理が知られていないいくつかの場所を想像していただきたいのてすその場所は理想郷でもなければ暗黒郷でもないのですが一ある意味では魅力もあります。ただしそこにはほかならぬ人権擁護の原理だけが欠けており、かえってそのために、この原理の特徴についての理解が深まるのではないかと思います。
１
ユーティリタリア「功利国」と呼ばれる社会を思い描いてみましょう。功利国の人々は公共心があり、集団の目的に対する強い意識を示します。功利国の唯一の、他にみられない目標は、何にもまして、あらゆる人の全体的な功利を最大化することにおかれています。これを伝統に従っていえば、「量大多数の最大幸福」(それがこの国の標語です)ということになります。しかし近頃では、功利とはいったい何であるかをめぐって論争がなされてきました。ある人にいわせると、功利とは福祉と同じものであり、収入、医療施設の利便性、住居の確保といった客観的な指標によって測定されるものです。他のもっと神秘主義的な考えを持った人々によれば、功利とは内面の輝きのようなもの、つまりあらゆる人々が獲得しようと努力する定義不可能な主観的状態ということになります。またこういう人もいます。いわく、功利とは人がたまたま抱く欲望がどんなものであれ、その欲望を満たすことにすぎない。あるいは人々が十分に情報を持っており、しかも賢明ならば持つであろう欲望の充足であるという人もいます。しかし、生来悲観しやすい人にいわせると、功利とは苦痛の回避にすぎず、こうした人々にとっては、「最大幸福」とは「最小の不幸」である、ということになります。功利国の人々は明らかに俗人です。彼らは、功利を高度に洗練された文化に求めることには乗り気でなく、「プッシュピンと詩は甲乙つけがたい」という金言を飽くことなく引用します。それでもなお、功利という考えに人生のもっと想像性に関わる側面を内包させ、それを豊かにしようとする少数派の伝統が存在しています。こうした相違にもかかわらず、功利国の人なら誰でも、同一の信念を持っているように思われます。すなわち、価値あるものとは数えうるものである、という信念です。功利国の人が一人のこらず大事にする所有物一それが卓上計算機です。「何をなすべきか」という問いに直面したとき、功利国の人は一様にこう問い直します 「どの選択肢がもっとも高額の実利をもたらすか」と。ここでは計算することが、国民的強迫観念となっているのです。
テクノクラ−ト、官僚、裁判官は、功利国ではもっとも力のある人々であり、しかもとても崇拝されています。彼らのような抜きん出た計算の達人は、絶えず高性能を追求する最新式のコンピュータを用いています。功利国には政権を競い合う二つの政党がみられます。行為党と規則党です。行為党はあらゆる機会を捉えて計算機の使用を奨励します。一方の規則党は、一般の人々が日常生活のなかで計算機を使用することをやめさせようとします。規則党の功利主義者によると、人々は、テクノクラートや官僚、裁判官たちがすぐれた計算方法によって考案し解釈した慣習や経験則に従って生活すぺきだということになつます。
功利国の生活にはそれなりの危険があります。もう一つの国民的童言は、「人民の功利は最高の法だるぺし」です。問題は、万人のよリいっそうの利益のために、一人一人が払わされる犠牲がどのようなものか、誰も定かに知りえないということです。規則党の経験則は一定の歯止めにはなります。人々が互いに争うのを防止するからです。しかし、そうした指針は、テクノクラートや官僚、裁判官がいったんそれを覆す計算をすれば、いつでも無効にできるのです。前世紀の末に、蔑まれていた少数民族出身の一陸軍大尉の身に起きた有名な事件のことを誰もが覚えています。彼は、反逆の罪で裁判にかけられ一書類をある敵の軍隊に渡したとして有罪判決を受けました。大尉は無実でしたが、裁判官や将軍たちは一人氏の功利」という教義を優先しなけれぱならないということで一致していたのです。一部の知識人が強く抗議しましたが、徒労に終わりました。また先頃、功利国が困難に直面しているとき一隣の島からやってきた六人の狂信的なテロリストが爆弾を仕掛けて破裂させたとして逮捕されました。結局、その六人は無実であることがわかリましたが、「人民の功利」が浸透しており、六人は釈放されなかったのです。
こうした危険は、部外者からみると難儀なことと思われるかもしれません。しかし、功利国の人はそれに堪えるのです。功利国の人々は公共心が高度に発達しており、これが必要であると計算が示すならば、いつでも彼らは喜んで自分を、実際にはお互いを、犠牲にするのです。
さて次は、「共同国」（コミュニタリア）と呼ばれるまったく違った種類の国を訪れてみましょう。共同国の人々は、功利国の人々と比べれば、少なくとも内輪ではとても友好的な人々です。しかし共同国の人々もまた、相当に高度な公共心と集団的な目的を持っています。「友情」という言葉ではおそらく表面的すぎて、共同国の人々が互いにどのように関わりあうかを語ることはできないでしょう。この人々を結びつけている絆が、まさに彼らの存在の根拠となっているのです。他人にわずらわされず、孤立した生活など彼らには想像もできません。そうした悪夢のような光景を「原子論」と呼び、恐怖のあまり後ずさりするほどです拮この人々がいうには、彼らの自我は、「埋め込まれ」あるいは「位置を与えられ」ているのです。彼らは互いに一体化し、一体化を通じて自分たちの存在を確認します。そう、共同国の人々の国民的な強迫観念は、ほかならぬ一体化であるといえるでしょう。
共同国は、かつては農耕にまつわる隠喩を持つ、とてものどかな場所でした。共同国の人々は土地に愛着を感じ、自分たちのルーツを慈しみ、お互いの有機的な結びつきを感じていました。彼らは、とりわけ功利国の人々の打算的で抜け目のない生き方をとても嫌っていました。その代わりに、彼らはお互いの思いやりを大切にし、ゆったりと進展する伝統や風習に従って暮らしていました。人々はそ、つした習わしと一体化し、そこに自分たちの居場所を見出していたのです。ところが、共同国は大きな変化を経験しました。移住者の波と人々の移動、現代の通信機関は、昔ながらののどかな暮らしを覆えしてしまいました。このような変化がかつてない異質で多元的な社会をつくりだしたからです。新共同国は、まさしく共同体の共同体です-それは、おのおのの下位共同体が特有の生活様式に基づく独得の価値に対する承認を求めてできあがったパッチワークなのです。新共同国の人々は多文化主義を信奉し、またいわゆる「承認をめぐる政治」を実行しています。つまりその国の制度のなかで、それぞれの共同体のアイデンティティを厳密な公正さで認めるのです。不利な状態におかれて絶滅の危機に瀕している下位共同体を支援するために、よい意味での区別が行われていまクオータす。どの共同体の人も、比例割当制度によって、制度的にも職業的にも公正な処遇を受けることが保障されています。学校や大学では、諸共同体の文化が完全に対等な価値を持つことを正確に反映するようなカリキュラムで教育を行っています自そしてどの共同体といえども(もちろん古くからあるのどかな共同体といえども)、他を支配することは許されていません。
新しい共同国の人々は、自分たちの下位共同体では安らぎを覚えます。一方で彼らは、お互いの共同体のアイデンティティを認めあう共同国のであることを誇りとしています。しかし、そこには問題もあります。一つは包摂と排除に関わる問題です。つまつ、どの共同体が全体の枠組みに包摂され、どの共同体が含まれないのか、ということを決定する方法の問題です。特定の下位共同体の一部として組み入れられていることにとても腹を立てている集団があつます。この例では、下位共同体がその集団を認めていても、そうした集団の方がその下位共同体を認めていません。腹を立てている集団はほかにもあります。その集団は自分たちの集団を下位共同体の一つと自認していますが、他の集団からは共同体として承認されていないのです。最近、共同国のある州で、次のような例がありました。ここでは一つの下位共同体が多数派を形成しているのですが、州はその共同体の成員ならびに全移住者に対して、国内の他の州で広く普及し、ほとんどの商業活動に用いられる言語で授業を行っている学校に通学することを禁止する法律を可決しました。これに対して、とくに移住者たちが強い反発を示しました。関連した問題は、既得権益の問題です。いったん公認された下位共同体は、そこにいつまでも住みつづけたいと望み、他の下位共同体を排除しようとします。しかも、公認されるためには、そこの土着の住民または植民地政策の犠牲者であること(できることならその両方)であるか、もしくはそのように主張しなければならないのです。
次にみられるのは、相対主義の問題です。承認されたすべての下位共同体の信念や慣行を等しく正当なものとして扱うことが共同国の責務です。というよりはむしろ、いかなる共同体も、他の共同体より正当性が高い、あるいは低いものとして扱われるべきではないのです。しかし、種々の下位共同体は互いに相容れない信念を持っており、しかもそうした共同体のいくつかは、みずからのメンバーを含む集団や個人を虐待し、距め、迫害するという、きわめて悪質な行為に及んでいます曲下位共同体のアイデンティティを定めるのは、たいてい男性であり、そこの女僕たちは、多くの場合、抑圧され、社会的に無視され、不当に虐待されています。共同体のなかには、黒い布を頭からすっぽり被って、自分が誰であるかを隠すよう女性に要求しているところもあります。また、なかには、女性に割礼を施しているところもあります。残念なことに、共同国の正式方針である相対主義は、そのような慣行が誰からも邪魔されることなく続けられるのを容認しなけれぱならないのです。最近、ある共同体出身の有名な作家が風刺小説を書き、一部の箇所で、別の共同体の聖なる宗教の預言者と創始者に触れました。後者の共同体出身の血気にはやる者たちは、自分たちの信仰に対する侮辱であると受け取って激怒し、公衆の面前で問題の書物を焼き払いました。彼らの生まれ故郷の共同体では、狂信的で激しい気性のその指導者が、その著名な作家の処刑を命じました。全世界の他の共同体出身の作家たちが、その有名な作家を守るため請願書と声明言に署名しました。共同国の政府は、この微妙な状況にしかるぺき相対主義的な方法で対処しました。すなわち、風刺小説を書くという行為は、自分たちの宗教を侮辱から守る行為とまったく同等に正当であると宣言したのです。
最後に、逸脱の問題がみられます。共同国のすべての人々が必ずしも下位共同体という枠にうまく収まるとは限りません。個人的には、自分を同化しようとする枠を頑強に拒絶したり、そこに属さないふりをする人もいますし、下位共同体同士の境界線を越える人もいれば、そのような境界線の存在そのものを認めない人もいます。同化しない人、同化できない人、同化を超越する人、同化に反対する人は、いずれも共同国ではあまつ幸福とはいえません血彼らは「真の共同国人ではない」とか忠誠心に欠けるとされ、さらには根なし草のコスモポリタンとさえ見なされる場合が多く、そのために不安を感じています。しかし、幸運なことに、彼らはごく少数ですし、組織されてもいません。彼らが別の下位共同体をつくることなど、まずありえないことでしょう。
[208] 人権をめぐる五つの寓話２ 投稿者：ジョー 投稿日：2003/11/13(Thu) 22:25:18さて今度は、「無産国」（プロレタリア）という別の場所に皆さんをお連れしましょう。その場所は、この国を実現した社会階級にちなんで、この懐かしい名前で呼ばれています。ただしこの社会階級は、他の一切の社会諸階級とともに、はるか以前に消滅しています。無産国には国家というものがあリません。国家もまた消滅したからです。実際、無産国は特定の国ではなく、全世界を包括するものです。人権などの諸権利は人類の本史以前にみられましたが、これらの諸権利も同じように、消えてなくなっています。無産国を実現するために闘った無産者は、戦術上の理由から、そうした諸権利に訴えることもあつましたが、それらは無産者の真に人間的な共産社会にあっては、もはや必要とされないのです。無産国の人々は、このうえなく変化に富み、不自曲ない生活を送っています。彼らは朝に狩りをし、午後には魚釣りをし、夕べに牛を育て、夕食の後には批判をします。彼らは非常に広い範囲の技術を極限にまで発展させています。そして、誰も一面的で歪んだ発展に耐える必要はありませんし、与えられた職務内容説明書とか役割といったものに準じて行動する必要も、逃れることのできない排他的な活動範囲に閉じこもる必要もありません。分業もまた消滅しています。もはや仕事や機能によって人が何者であるかを決められることはありません。予言者グラムシの言葉に従うと、知識人さえ一人もいなくなります。なぜなら誰もが(他のあらゆる役割を果たすと同時に)知識人でもあるからです。彼らはオーケストラのように工場を組織し、自動機械を監視します。彼らは協同生産者として生産を管理します。自然との質料変換を合理的に調整し、生産者の共同管理のもとに、人間性にもっとも好都合がつふさわしい条件で、自然を屈服させるのです屯また彼らは毎年、コミューンの代表老を選出します。予言者エ
ンゲルスの言葉によると、物の管理ならびに生産の諸過程の指揮が、人々に対する統治にとって代わることになります。仕事と余暇との区別もまた消えています。またその結果、生活にみられる私的領域と公的領域との区別も消えています。予言者マルクスの言葉に従うと、貨幣は「人間のあらゆる神々を距め、それらを商品に変え」、しかも「全世界、つまり人間世界からも自然からも、それらが持つ固有の価値を奪ってしまっ、旭一のです。今や、金銭的結びっきはすべて消滅しています。ついに、予言されていたとおりに、「愛は愛とだけ、信頼は信頼とだけ交換され」、影響力は鼓舞や激励を通してのみ行使され、人間や自然とのあらゆる諸関係が私たちの現実の個人生活を表現します。純朴な理想郷の豊かさが現実のものとなります。すべての人問が生産できるものを生産し、必要とするものを手に入れるのです。人々は互いに一体感を持っていますが、それは共同国の人々にみられたように、いずれかの共同体や下位共同体に属しているからではなく、各人が対等がつ十全な人問だからです。男女の関係は十分に互恵的であり、売春は知られていません。無産国には、単一の支配的な強迫観念や生活様式は見あたりません。すべての人々は、外部からの障害に邪魔されることなく自由に、その消費におけると同様に生産においても多面的な各自の豊かな個性を発展させています。個々人あるいは個々の家族の利害と、相互に交通するすべての個々人の利害とのあいだには、いかなる矛盾対立も存在しません。無産国の生活にもただ一つ問題があります。それは問題がないという問題です。マルクスが予言したように、共産主義のなかに私たちがみているのはこのようなことです。
「〔共産主義は〕人間と自然とのあいだの、人間と人間とのあいだの抗争の真実の解決である。それは現実存在と本質存在との、対象化と自己肯定との、自由と必然性との、個と類との対立の真の解決である。それは歴史の謎が解かれたものであり、自分をこの解決として自覚している。
けれども、（他の惑星からやってきた）無産国への訪問者たちは、多くの場合、目前にしている事態を信じません。そうした完全性が達成され、そのうえ語いもなく維持されることなどありえないと彼らには思われるからです。訪問者が怪しいと思うのは、価格を通して需要についての情報を提供する市場なしに、どうやって生産計画をそのように円滑に進めることができるのか、という点です。なぜ資源配分をめぐる紛争がないのか。異なる生活様式はお互いの邪魔をしないのか。たとえば、父と子との、あるいは恋人同士の私的な対立はみられないのか。無産国の人々は、精神の不安を経験するのだろうか。そうした問題の片鱗さえも、目では捉えられないのです。無産国の人々は、自分たちの天賦の才能を全面的に発達させた豊かな個性と、完全に共同体的な社会的諸関係とを両立させることができているようにみえます。ただ時たま、他の惑星からの訪問者には、自分たちは道に迷ったのかもしれない、もしかしたら地球以外のどこかに着陸したのではないか、この連中は人間とはまったく違う生きものだ、という考えがふとよぎります。私たちがすでに訪れた三つの場所では、人権は知られていません。しかし、それらの場所で人権が知られていないのは、それぞれに異なる理由からです。功利国の人々には人権は無用のものです。人権を信奉する人々は、功利国流の計算がいついかなる場合でも用いられるべきだということに、当然のことながら異議を唱えかねないからです。功利国の創建者、ジェレミー・ベンサムのよく知られた言葉に従うならば、そうした人権などという考えそのものがぱかげたものであり、そればかりか「本言壮語のたわごと」なのです。なぜかといえぱ、「権利を廃止することが社会にとって好都合であるならば、廃止すべきでない権利など、一つもあつはしない」からです。共同国の人々は終始一貫して、人権に対して拒絶反応を示してきました。人権は、現実の、生きた、具体的な、特定の場での生活様式からかけ離れた抽象的なものだとい、つわけです。共同国の雄弁な古参の論客、エドマンド・バークの言葉に従うと一人権の「観念上の完全性」とは、人権の「現実上の敗北」にほかなリません。「自由と拘束とは、時と場倉よって変わり、一北かも果てしない修正を許容し、いかなる抽象的な規則によっても決着づけ至とのできないものである」からです。同じく共同国の新進雄弁家、アラスデア・マッキンタイアは一さらに攻撃を強めてこう述べています。「自然権あるいは人権は虚構である-ちょうど功利性がそうであるように。」自然権や人権は「魔女か一角獣」のようなものです。なぜなら、「そうした諸権利が牟あすると信ずる十分な理由を与える試みは、すべて失敗してきた」からです。マッキンタイアに従えば、そつした諸権利を前提とする行動の諸形態は、「きわめて特別な、社会的にみて局地的な性格をつねに持っている。そして、特殊なタイプの社会制度や実践の存在こそ、権利所有を主張することが理解可能なタイプの人間行動であるという考えにと一て必要条件なの、ぎ無産国の人々については・彼らの人権に対する拒絶反応は、革命の予言者、カール・マルクスにまでさかのぼります。マルクスは、権利について語ることを「観念論的な駄ぼら」であり、「時代遅れの駄弁」であると述べています。それは二つの理由からです。第一に、人権は階級闘争のさなかで、人の心を萎えさせる傾向があるからです。目的は勝利することであって、階級敵に同情することではありません。それはトロツキーがよく使った言葉に従えば、「われわれの道徳」対「彼らの遺徳」の問題です。レーニンもまた、次のように述べています。いわく、「われわれの道徳は、まったくプロレタリアートの階級闘争の利益に従属している……共産主義者にとって一切の道徳は、この結束した連帯的規律と搾取者に対する自覚した大衆闘争につき一��)る。われわれは永遠の道徳など信ぜず、道徳についてのあらゆるつくり話の欺臓を暴露する。」第二に、マルクスは人権を時代遅れのものと考えていたからです。つまり、人権は人類の前史段階、つまリ不完全で、紛争が絶えず、階級に支配されている世界に起因する権利侵害や危険からの保護が必要とされる歴史段階においてのみ必要とされるというのです。そうした世界が変革され新世界が生み出されると、解放された人類は、物質的豊かさと、共同体的諸関係と、各自の多種多様な人間的諸力を開発できる真の自由を獲得して、権利を求める必要から解放され、わが世の春を調歌することになるのです。
ここまでの思考実験によると、人権擁護の原理を受け入れるなら、私たちはいったい何を受け入れることになるでしょうか。第一に、「社会にとって好都合」と思われるものの追求がいかに啓蒙的で利他的なものであっても、人権はそうしたものの追求に対する規制となるということです。第二に、人権は「特定の、ある社会に固有の」慣行から離れた、ある種の抽象概念に訴えるということです。それは一共同体への〕帰属ラベル(みずからがはったラベルも含めて一の背後に隠れた一人一人の人間をみること、そして、各人の人生が自分に納得のいくものになるような保護された空間を確保することを意味します。各人の共同体が要求する、あるいは押しつけようとする生き方に順応したかたちであれ、はずれたかたちであれ、生活していくことができる空間を確保するのです。第三に、人権は人間の条件に関わって恒常的に存在する一連の諸事実を前提している、ということです。づまり、人間はつねに他者に対する悪意や残酷な行為に直面し、財の稀少性を免れず、自分自身や自分と密接な関係にある人たちの利害を優先させるでしょうし、個々人や集団の諸目的を追求する際にもつねに完全に合理的であるとは限らず、人の生き方や、何が人生を価値あるものとするかについての考えも、けっしておのずから一つに定まることはないでしょう。これらの事実を考えると、あらゆる個々人が平等に尊重されるぺきだとすれぱ、個々人は権利侵害や権利剥奪から公的に保護され、また、基礎的資源の分配、社会生活に関する法や規則の施行に際しての不公正や専断からも公的に保護される必要があるでしょう。他者の利他主義や慈悲心や温情主義を当てにすることはできないでしょう。たとえそうした他者の持つ価値観があなた自身のものと同じであっても、その他者の価値観はあなたに、まったくの誤算や誤解や判断の誤りなど、無数のやり方で損害を与える場合があります向合理牲には限りがあるために、悪意や利己心から出たものに限らず善意から出たものによっても、人は危険にさらされることになります。しかし多くの場合、他者にとっての価値はあなた自身の価値と一致しないものです。押しつけられた人生ではなく、むしろ何が本質的に価値あるものなのかという自分の考えを追求しつつ、納得のいく自分自身の人生を送るためには、何らかの保護が必要となるでしょう。そのためには社会的、文化的な前提条件が存在しなければなりません。その意味では、トルコのクルド人は「山に住むトルコ人」として扱われるべきではなく、独自の制度や教育、言語を持つ民族として扱われなくてはなりません向合や私たちは、人権がどのような意味で個人主義的なのか、またどのような意味で個人主義的ではないのかを理解できます口人権を擁護することは、功利主義者の求める犠牲や共同体主義者の押しつけや、権利侵害、権利剥奪、専断から個々人を守ることです。しかし、そうすることは、経済的、法律的、政治的、文化的な諸条件から切り離しては考えられず、たとえばクルド人の言語や文化のような、集合的な財の保護や育成を伴うことになるでしょう。というのは、人権を擁護するということは、単に個々人を守るということではないからです。それは同様に、個々人の生活を生きるに値するものにする活動や関係、単なる個々人の財に還元しては考えられない活動や関係を守ることなのです蓼このような意味において、表現の自由やコミュニケーションの自由といった権利は芸術表現や情報の伝達を守り、公正な裁判を受ける権利は順調に機能する法律体系を守り、結社を自由につくる権利は民主的な労働組合や社会運動、政治的な示威行動その他を守るのです。
２
さて、それでは次に、私の探究の第二段階に入ることにしましょう。以上のような理解に基づいたうえで、人権を真剣に考えるとはどういうことでしょうか。この問いに答えるために、さらなる思考実験を提案したいと思います。人権のある世界を想像してみましょう。その世界では人権は広く承認され、一貫して尊重されています。
人権が尊重されているといわれる場所があります。それは「自由国（リバタリア）」です。自由国の人々の生活は、市場原理のみにすっかり依存しています。自由国は東ヨーロッパのどこかの姿であり、だぶん近い将来、中国にもみられるでしょう。自由国では、あらゆるものが売買されます。価値のある一切のものには価格があり、自由国の国民の強迫観念である費用・便益分析に従っています。自由国の人々のあらゆる権利のなかでもっとも基本的で大切にされるものは、所有権です。その所有権は、自由国の男女にとって、自分の所有者が自分であるということに始まり、（自由国の人々が好んでいうように）彼らの「労働が加わった」すぺてのものにまで拡大されています。彼ら自由国の人々は自分の才能と能力をみずから所有しており、こうした才能や能力を発展させ活用することにかけては、いかなる報酬であれ・市場がもたらす報酬を得る権利を主張します。自由国の人々は、ウィルト・チェンバレンについて語ることをこよなく愛します。チェンバレンは有名なバスケットボールの選手で、たくさんの人が彼のプレーをみるために進んでお金を払おうとします。このように喜んで与えられた報酬を、他人のためになるようにといってチェンバレンから奪うのは果たして正当だろうか、と彼らは問いかけます。
また自由国の人々がとても重視するのは、彼らの正当に所有するものの自発的移転-つまり授受や交換などの取引-に参加する権利です。人は個人負担の教育や富の相続を通して・自分の家族の利益となるように、その権利を行使します。税金は逆進課税で非常に低いレベルに押さえられており、自由国の自由為替制度や経済のインフラストラクチャー、軍隊、警察、さらには自由契約を履行するための裁判制度を維持することにだけ用いられます。強制的な再分配は禁止されています。なぜならそれは、人が制限なくいくらでも稼いでよいという権利に対する侵害だからです。不平等は大きく、さらに拡大しつつありますが、それは才能や努力の差に基づくだけでなく、社会階級によっても違っています。そこには公教育も、公衆衛生制度も、芸術や娯楽に対する公的支援もありません。そこには公立図書館も、公共輸送機関も、公共の道路や公園、ビーチもありません。水・ガス・電気・原子力、ごみ処理、郵便業務、遠距離通信といったものはすぺて民営であり、刑務所さえも然りです。貧困者、病人、精神や身体に障害のある人、不運な人、才能に恵まれなかった人などには、いくらかの同情とある程度のほどこしが与えられます。しかし自由国の人々は、自分たちの悪くなる一方の境遇をいかなる種類の不正義とも考えません。それらは誰もが持つ権利が侵害されていることに起因するものではないからです。
自由国では誰一人として拷問にかけられません。すべての人々は、選挙権を持ち、法の支配が広くゆき渡っており、(金持ちが支配するメディアのなかの）表現と結社の自由があります(とはいえ、労働組合はクローズド・ショップの形態をとることを許されず、ストライキを指令することもできません。そうしたことが他者の権利を侵害しかねないからです）。個々人や集団の利益に反する能動的な差別待遇が禁止されているという意味では、自由国には機会の平等があります。しかし自由国では、仕事と報酬を求める競争の出発点から、不平等がみられるのです。社全的特権層に属する人々は、その社会背景のおかげで相当に有利な立場にあるからです。誰もが競争に参加できますが、敗者はずみに押しやられます。「遅れた者は鬼に喰われる!」という国民のモットーを、勝者は好んで引用します。しかしそれでも、橋の下で眠るホームレスや失業者は、自由国の他の誰とも同じ権利を持っているという考えによって慰められるのです。
自由国では人権は十分真剣に考えられているでしょうか。答えは否であると思います。それには二つの理由があります。その一つは、すでに述べたように、そこでは基本的な市民権は尊重されています。拷問はなく、普通選挙権や法の支配、表現と結社の自由、名目上の機会の平等はあります。それにもかかわらず、このような諸権利の所有者たちが、平等に尊重されることはありません。いいかえると、自由国の人々は、すべて人問として平等に扱われるとは限りません。アナトール・フランスふうにいえば、橋の下で眠る人々は、橋の下で眠らない人と同じ権利を持っている、ということになります。自由国のすべての人々に選挙権がありますが、困窮者つまり社会の辺境に押しやられ排除された人々には一政治的な決定をみずから準備したつ、それに影響力を行使したりする平等の力がありません。また彼らには、司法手続きに参与する平等の機会もなければ、自分の見解を明確にまとめて伝達する平等の機会もなく、自由国人の公的生活や団体生活のなかで平等の役割を持つことも、資格や地位、報酬を求めて競争する場合の平等の機会もありません。
自由国では人権が真剣に受けとめられていないと考えるもう一つの理由は、自由国ならではの人々の権利意識に関連しています。自由国人の信念によると、彼らには自分の能力と努力が市場で生み出すどんな報酬に対しても際限のない権利があり、自身と家族に利益をもたらす選択を思いどおりに行う際限のない権利があつます。自由国の人は、自分の利益の増進、あるいはせいぜい自分の家族の利益の増進を図る狭い利己的な見解の外へ踏み出すことは絶対にしません。他の誰かがもっと切実に富を求めているかもしれないことや、自分の有利な立場の一部は他者の犠牲によって得られたものであり一自由国の生活の構造は不正義の構造であるという考えが、自由国の人には理解できないのです。
人権は、他の場所ではもっとましな状態にあるのでしょうか。人権擁護の原理がもっとしっかりと守られる場所は、どこにあるのでしょうか。すべての人間がもっとまともに等しく人問として扱われる場所は、どこにあるのでしょうか。社会の利益のために捧げられる功利国人の犠牲や、特定の生活様式を押しつける共同国人、諸権利を克服した世界を達成できるという無産国人の幻想、市場原理によってのみ動く社会こそが人権を十全に認める世界だとする自由国人の幻想などから、人権を守る場所はどこにあるでしようか。
[207] 人権をめぐる五つの寓話３ 投稿者：ジョー 投稿日：2003/11/13(Thu) 22:23:57「平等国」（イガリタリア）がそうした場所でしょうか。平等国は、その国の人々がすべて平等の価値を持つとして扱われるという意味では、同一階層からなる社会です。ある人の福利や自由は、他の人たちのどんな福利や自由にも劣らぬ価値を持つと考えられています。諸々の基本的自由、法の支配、宗教上の寛容、機会の平等などはすべて憲法上保障されています。しかしそれは、このような平等の諸権利がその所有者の誰にとっても等しい価値を持つように、あらゆる人々の生活条件を変えるべく平等国人が腐心した結果、実現されたものです。平等国の人々は、一」うしたことの実行方法に関してこそさまざまな意見を持っていますが、最困窮者の条件の改善を優先させながらも、すべての人々の暮らし向きをよくする基本的な経済的、政治的構造をつくりだすことが可能であるとの見解が現在、影響力を持っています。この見解によれば、もし平等に処遇したならぱひどく困窮するであろう人の暮らしを、不平等な政策によってそれよりはましにすることができる場合に限って、不平等が正当とされるといいま九。累進課税や広範囲に及ぶ福祉対策が、まともな生活のミニマム・スタンダードをすべての人に対して保障するはずだということには誰もが同意しています。しかし、平等国の文化のなかには、みずから望んだわけではない不利な状況を次第になくしていく政策を通して、そのミニマム・スタンダードを向上させようとする気運もみられます。そうした気運は不正義の感覚によって刺激されており、法にはずれた不平等や、みずから望んだわけではない不利な事例-⊥示教、階級、エスニシティ、ジェンダーなどのいずれがもたらしたものであれ一を不断に追跡し、また、平等国の人々の生活条件をもっと平等なものにする政策を追求します。こうした平等国のような場所は存在しうるでしょうか。もっと正確にいえば、実現可能力のか、つまり現代の世界のどこかに平等国を達成することができるでしょうか。また存続できるのか、つまり時がたっても変わることなく維持されうるでしょうか。平等国の実現可能性を疑う人がいます。たとえ平等国が実現可能だとしても、それは存続しえないという人がいます。もし実現可能だとすれば存続も可能かもしれないが、実現は不可能であるという人もいます。そして平等国は実現可能でもなく存続の余地もないという人がいます。残念ながら、このような疑義にはもっともな理由があるといわざるをえません。私はまず、平等国の達成可能性と維持可能性を疑う二つの主な理由を示し、さらに私たちが人権擁護の原理をいかに考えるべきかということに関してそれらの理由がどういう意味を持つかを示し、この講義を終えたいと思います。
平等国が結局のところ幻影にすぎないだろうと考える第一の理由は、自由尊重主義的（リバタリアニズム）な制約とでもいうぺきものが避けられないからです。これはとりわけ経済の領域にみられます。平等国の人々は、最大限の経済成長を達成しようと強く願っています(あるいは願ってしかるぺきです)。平等国人である以上、平等を効率と引き換えに捨てるわけにはいきません。というより、彼らは、実現可能な最高の経済水準において、最高水準の条件での平等を達成できるような経済を、もっとも効率よく樹立しようとするのです。より平等な制度のもとでの困窮者一ならびに他のすべての人)は、あまり平等でない制度のもとでの困窮者(ならびに他のすべての人)と少なくとも同じ程度には暮らせてしかるべきだ、と平等国の人々は思っています。よつ以上の平等の実現のために犠牲を払うことがすぺての人ないしは大半の人々の豊かさへの展望をかえって狭めるとしたら、少なくとも自由という条件のもとで平等国を(維持するどころか)実現するという望みは、やはりかすんでしまうことでしょう。
最近では、平等国の人々は自由国の経済を熱心に研究しています一あるいは研究してしかるぺきでしよう一。平等国の人々は、市場がなしうることとなしえないこととを承知しています。一方では、市場がいつどのようにして機能しなくなりうるか〔市場の失敗〕も、よくわかっています。市場は、才能や財産、権力などの既存の不平等を再生産します。いいかえると、市場は、たとえば環境汚染のような市場が対処できない外部不経済〔経済の拡大によって各経済主体の費用が増大する状態〕を生み出す場合があります。市場は抑制されない場合には寡占や独占に至ることがあります。市場は森林の乱伐などを通して、環境を荒廃させることがあります。市場は不安定化を招く信用危機をきたし、さまざまな派生効果を生み出すことがあります。市場は責欲さ、消費至上主義、営利主義、ご都合主義、政治的受動性、無関心、匿名性、つまりは世界をよそよそしく見知らぬ人々が住む場所にする傾向を助長します。市場は公共財を公正に分配することができず、資産の使い道や職場の民主牲について社会的な説明責任を果たしていくこともできません。市場は、購買力というかたちで表現しきれない社会や個人の必要を満たすことはできません。また、現代の人々の必要と将来の人々と必要との釣り合いをとることもできません。
他方では、市場は必要不可欠なものであり、シミュレーション実験を行うことはできません。嗜好や生産技術、資源などに関する情報を〔中央集中でなく〕分散処理して伝達する信号発信装置としての市場に代わるものはありませんし、不断に活動している個々人が、企業の利潤を追求する際に、必要を満たす新しい方法を捜し求めるのに用いる発見の手順としての市場に代わるものもあリません。予言者マルクス自身が認めていたように、自由と選択の舞台としてさえ、市場に代わるものはないのです。平等国の人々は、指令経済は市場経済に比べれば、どうLてもうまくいかないことを承知しています。また、たとえ市場が多種多様なやり方で社会化できたとしても、「市場社会主義」は、どうみても今のところ漠然とした希望にすぎないということも知っているのです。同様に、平等国人は経済が利他主義や道徳的誘因だけでは機能しえないことも、また経済を、つまぐ機能させるためには物質的な誘因、とくに利潤動機が不可欠だとい、つことも知っています。〔平等国で〕なされるべきことの大部分、とりわけ企業家の機能は、個々人による自分白身や家族の物質的利益の追求という動機に基づかなけれぱなリません。要するに、経済を実現可能かつ存続可能にするには、社会に説明するためにいくら制御し補完したとしても、ともかく市場過程や物質的誘因を基礎とするしかないし、あいにく、そうすることによって、平等国の人々が真剣に減らそうとしている当の不平等を生み出し、強化してしまうことが、彼らにはわかっているのです。
平等国が実現可能だということ、そして実現できると仮定したとしても、それを維持しうるということが疑わしい第二の主要な理由は、いわゆる共同体主義的な制約です。この制約は、主として文化領域にみられます。平等国の人々の望みは、少なくとも公的一政治的な問題を考える場合には、すべての人々が自分の見解や立場から、ある程度距離をおくことができることです。自分自身をはじめ、誰に対しても公平な見方ができるようになることを望んでいるのです。づまり、すべての人の生を同等の価値を持つものと考え、すべての人々の福利と自由を等しく大切なものと考える、ということです。口ールズ教授は個々人が「無知のヴェール」の背後で理性的に判断する「原初状態」というイメージを用いて、こうした見地をモデル化しています。それを別の方法で捉えようと試みた人もいます。
しかし、平等国の人々は、私たちが住んでいる世界においてはこれがごく当たり前の考え方ではないということを認めなければなつません。しかも、一」うした見方はますます多くの場所で日々失われつつあるようにみえます。ユーゴスラビア人は、ほとんど一夜のうちに、セルビア人とクロアチア人とになってしまいました、一部のチェコスロバキア人にとって自分がスロバキア人であるということは、さし迫った重要な問題であり、一部のカナダ人にとって自分がケベック人であることはとても重要な問題です。黒人やヒスパニック、アジア系アメリカ人たちでさえ、自分たちを政治的に正しい方法でみようとしています。自己認識をする文化を伴った、自分をとりまく何らかの種類の集団に属するということ、そしてそこに属することを通して他から自己を識別し、また自己も他から識別されるということが、多くの人の幸せにとってますます重要なことになっています。その意味において、所属する集団の如何に関係なく個々人を平等に扱おうとする「平等な尊厳の政治」は、危険にさらされているのです。
ここで友愛という理念について考えてみましょう。達成されるべき条件である自由や平等と違って、誰があなたの兄弟であるかは事前に決定されています血あなたとあなたの兄弟は、それ以外の人類とはっきり区別された集合体を形成します。とりわけ、あなたとあなたの兄弟たちが危険の源泉と考え、羨望や怒りの対象と見なしているあの一部の集団に対抗して、集合体は形成されるのです。フランス革命の過程において友愛のたどった歴史は教訓的です。友愛は四海同胞という期待の約束から始まりましたが、やがて愛国心を意味するようになります。そしてついには、外部の敵に対抗する闘争心と内部の敵の粛清を正当化するために用いられるようになりました。革命のスローガン「友愛を、さもなくば死を」は、かくして新たに不吉な意味を帯びるようになったのです。すなわち、まずはじめに兄弟ならざる者たちに対して、次いで似非兄弟に対して、暴力を加えてもよいという意味を持つようになったのです。集合的ないし共同的なアイデンティティは、いわゆる「他者」を必要とします。何らかのものに帰属することを肯定すれば、必ず公然ないし隠然とした排除条項を含みます。平等国の人々の抱えている課題は、こうした排除を無害なものにすることです。
問題は、対立しあうことなく多様なアイデンティティを幅広く受容する状態を達成することです。しかし今日の世界に、このような結果を生むために好都合な条件がどのくらいあるでしょうか口がっての共産主義の連邦国家は、もっとも絶望的かつ一触即発のきわめて危険な状態であるように思われます。そこには、経済成長のレベルも異なり、歴史的に反目しあう人々が住んでいます。逆にもっとも希望が持てるのは、おそらく、主として多種多様な移民集団によって構成された多民族社会でしょう。そうした移民集団は、支配的文化の政治的・経済的な諸制度のなかで、みずからの特異性を自由に表現する権利を要求します。しかしそこにまたしても生ずるのは、そうした権利が平等な認知を求める集合的権利として解釈される場合には必ず、平等主義的な成果に対する脅威が生じるということです。いいかえると、個々人を彼らの集合的アイデンティティの担い手としてのみ、あるいは主にそのようなものとして扱うという脅威であり、そうすることによって、平等国ではなくて共同国を建設することになるという脅威です。
以上が、（全世界を包括するどころか)この世界のどこかに平等国を実現できるとは考えられない二つの理由です。これに心を動かされると、人は当然反平等主義的な政治的立場をとるようになります。この二つの理由は、自由尊重主義と共同体主義という、今日の右翼的思想の主要な源泉になっています。
どちらの思想も、人間の生がすべて平等の価値を持つとする見解に到達するための、あの抽象化や公正な配慮を身につける人間の能力には大いに限界があることを示しています、この考えのどちらにも、道理をわきまえた人々を納得させ、平等主義的な政治を拒否させるのに十分な力強さと説得力があります。
この事実にかんがみて、私たちはどのように人権を捉えるべきでしょうか。人権のリストはほどよい簡潔性とほどよい抽象性を保つべきであることが納得できるのではないかと思われます。そのリストには、基本的な市民的・政治的諸権利、法の支配、表現と結社の自申機会の平等、ある程度の基礎的水準の物質的福利を享受する権利が含まれるぺきだと思います。しかし、おそらくそれ以外のものは含めるべきではないでしょう。なぜなら、こうしたものだけが、多種多様な現代の政治生活をカバーする意見の一致を確保する可能性を持っているからです。とはいっても、こうした抽象的な権利を具体化する方法を問うやいなや、形式的な権利を現実化する方法を問うやいなや、またしても意見の不一致が生ずることになります。市民的・政治的諸権利の所有者とは話なのか。国民が。市民が。外国からの出稼ぎ労働者や難民はどうなのか。一定の領土のなかに居住する者すべてなのか。法の支配に必要なものは正確にいうと何なのか。法の支配とは誰もが分け隔てなく法律上の些言を受けられ、代議制度を利用できるようになることなのか。公選弁護人のことか,陪審制度なのか。陪審員に少数派が平等に選出されることなのか。理由を示さずに特定の陪審貝を忌避する権利なのか。表現と結社の自由は、どの時点で真の意味で自由になったといえるのか。表現の自由は、マスメディアの配置や所有形態、さらにはマスメディアに対する公的規制の形式と原則に関係するのか。結社の自由は必然的に、現行の形態を越えた何らかの産業民主主義を伴うのか。機会を平等にするためには、何が平等でなければならないのか。問題は現実の状況として存在する経済的・社全的・文化的な不平等に対して差別の撤廃を図ることなのか。あるいは、そうした状況自体を、機会の平等を推し進める領域とするのか。ベーシックニミニマムとは何なのか。そのベーシックニミニマムは、負の誘因効果を避けるために、低く設定されるぺきなのか。もしそうであるならぱ、どれくらい低くするのか。あるいはそこでは万人のための最低所得があるぺきなのか。もしそうであるならば、そこには、働けるのに働かない人や提供された仕事を受けない人が含まれるべきか。物質的な福利のため最低水準はどのように制定され、測定されるべきか-福祉、所得、資産、生活水準、あるいは基本的潜在能力といった観点からか、あるいは何か別の方法によってか。このような人権を擁護することは、右の政治上の対立や議論が起こりうるある種の「平等主義のプラ一トー〔高原状態〕」を擁護することです。皆さんには次のことが納得いただけたものと思います。すなわち、私たちがすでに訪れた四つの国のいずれかへの支持と引き換えに、平等国のプラトーを放棄してはならない強力な理由が存在するということです。たとえ人権擁護の原理が、私たちにこれ以上平等国に近づく手助けをしてくれないとしても。
高原は包囲されています。ある軍隊は共同国の旗を振って、「民族浄化」を現実に行っています。その軍隊はすでにモスタルや他の地を破壊し、最近ではコソヴォやマケドニアを威嚇しています。その軍隊はサラエヴォを包囲し、相手が間違った集合的アイデンティティを抱いているというだけの理由で、男や女や子供たちを大量に殺裁し、餓死させており、また女性を凌辱しています。私たちは現代の文明化されたヨーロッパの城壁のまさに内側でこうした蛮行がなされるのを共謀して許しているのです。野蛮人は、城門の内側にいるのです。
人権擁護の原理は、私たちの共謀関係と譲歩の終焉を要請していると信じます。サラエヴォの包囲を解き、野蛮人たちを実力によって打ち破らなければなりません。そうしてこそ、私たちは平等国への旅を再開することができるのです。いやしくも平等国に到達することができるとすれば、それは人権というプラトーからだけなのです。
[206] 国民は国家に抵抗権を持つ 投稿者：スパルタクス 投稿日：2003/11/12(Wed) 13:03:17北朝鮮には経済制裁ではなく、短波ラジオとアンテナを送りたい。東欧型革命への展望は断念されてはならない。
日朝両市民の“連帯”を！８９年の今頃はベルリンの壁が崩壊していたのだ。
日本か北朝鮮かという二者択一化された国家と国民を同一化せず、ロックのリバタリアンの最良の思想を受け継ぎたい。
[205] Re[203]: Re[202]: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』での「リバタリアニズム」の項目 投稿者：居る無頼人 投稿日：2003/10/11(Sat) 04:53:17根尾様、いつも興味深い解説をありがとうございます。
『ベンサマイト・リバータリアンは、、。』
最近このサイトでは、庄司誠氏、小山みつね氏などにより、ロッキアン・リバータリアンに焦点があたっています（福沢諭吉論など）。が、リバータリアンというのは最終的にベンサマイト・リバータリアンまで行き着かないと理論的には、破綻すると思います。
「自然権 (ナチュラル・ライツ Natural Rights)」を基盤とする人たち（ロッキアン・リバータリアン）が、「偽善的「平等主義」や「人権主義」思想」を批判するというのは、どうもしっくりこない。ナチュラル・ライツを拡大解釈することで「人権主義」思想が出てくると思う。だから、ベンサマイトをかえりみずしてリバータリアンの論理基盤が確固たるものにはなりえない。
ボウツの『リバータリアニズム入門』をはじめロッキアン・リバータリアンに解説が多いので、おそらくアメリカでは、リバータリアンといってもロッキアン・リバータリアンが多数派だと思うが、どうも人権主義との区別がむずかしい。
このあたりの説明をきちんとしていただけたら幸いです。
[204] 英語版wikipediaを参考にすればいい 投稿者：自由正義 投稿日：2003/10/10(Fri) 08:09:23「じゆうせいぎ」といいます。おはよう。英語版のwikiにリバータリアニズムの詳しいのが書いてあるよ。
http://www.wikipedia.org/wiki/Libertarianism
↑これ参考にすれば良いんじゃ？（編集者左翼かもしれん）
さらにAnarcho-Capitalismまである。
http://www.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism
（でも、編集者左翼かもしれん。）